重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3426号
原告：赵某某，男，1959年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
原告：赵某，女，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：赵某1，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 以上三原告的共同
委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：万盛经开区某某某种养殖家庭农场，住所地重庆市綦江区(原万盛区)青年镇更鼓村均田社，统一社会信用代码92500110MA5YGU9P8Q。 经营者：杜某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：杜某某1，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 以上二被告的共同
委托诉讼代理人：刘瑛、魏娜，北京大成(重庆)律师事务所律师。 原告赵某某、赵某、赵某1与被告万盛经开区某某某种养殖家庭农场(以下简称某某农场)、杜某某1生命权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，由
审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某、赵某1的共同委托诉讼代理人杨万秋，被告某某农场、杜某某1的共同委托诉讼代理人刘瑛、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、赵某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、原告的安葬费36636元(6106元/月×6个月)、死亡赔偿金643860元（32193元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，共计740496元，由被告赔偿原告50%，计370248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告家门前承租本社农户基本保护农田使用，但被告租赁该几家的良田后，未经农户及该社社员的同意，私自改变基本农田的用途及农田中间支流防洪排水沟，改造成一个鱼塘，开始养鱼垂钓。死者熊某某常年以来就一直从防洪沟路道行走去河里洗衣等。2019年2月9日凌晨6点左右，熊某某如常去洗拖把，但不料鱼塘钓鱼台上放置了几块石头，由于天色不明，熊某某不慎撞上石头，掉入水中，不幸身亡。因原告与某某农场的经营者系近表亲关系，原告找到某某农场的实际经营者杜某某1协商，但对方在电话里说：你们懂不懂法？双方至今协商未果。原告遂诉至法院。 被告某某农场、杜某某1共同答辩称：请求驳回原告方的诉讼请求。首先，原告方所陈述的熊某某的死亡经过与事实不符。熊某某系凌晨六点独自前往鱼塘边洗拖把、不慎落入水中溺水身亡。其次，被告不应对熊某某的死亡承担任何侵权责任。再次，熊某某应对其死亡后果承担全部责任。熊某某生前一直居住在当地，对鱼塘周围环境十分熟悉，知晓安全警示牌上“此处水深、注意安全”的警示。其在已安装自来水，且离家一百米的地方亦有山水可洗拖把的情况下，全然不顾安全警示，明知可能存在安全风险，还选择在冬季早上6点钟这样天色不明、四下无人的情况下去鱼塘边洗拖把。熊某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为的危险性有清楚的认知和判断，其明知不可为而为之，应对自己的行为承担责任，故熊某某不慎溺亡的后果应当由其自行承担。 本院
经审理认定事实如下：赵某某与熊某某(1962年12月出生)系夫妻关系，二人婚后生育陈某某、赵某、林某某、赵某1四个子女。熊某某的父母均已于几年前死亡。某某农场系成立于2016年6月的个体工商户，经营范围包括鸡、鸭、鹅、鱼养殖及销售等。 2011年10月、11月，重庆市綦江区(原万盛区)青年镇更鼓村均田社召开两次村民会议，同意村民可以自愿将本社土地流转给杜某某1用于乡村游、种养殖等。2011年11月25日、26日，杜某某1分别与重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更鼓村均田社村民刘某某、陈某某签订《农村土地承包经营权流转（租赁）协议》，约定刘先维、陈世贤分别将其位于所在社下岩洞附近的土地4.136亩和0.714亩流转给杜某某1经营，流转期限分别为2011年11月25日至2028年6月30日止、2011年11月26日至2028年6月30日止。流转协议签订后，杜某某1将上述两块土地蓄水形成鱼塘用于养殖鱼类。 赵某某、熊某某修建的房屋位于杜某某1鱼塘旁边，两者相距10余米。赵某某、熊某某的房屋前，有一段延伸至该鱼塘中央的混凝土平台。被告方称该平台系其在原有地貌基础上用混凝土浇灌而成，以便于饲养。该平台周围安装了铁丝网围栏。鱼塘周围设置有“此处水深，注意安全”、“注意安全、水深危险”、“水深危险禁止游泳垂钓戏水”等警示标志。赵某某、熊某某的家中已安装自来水，离家一百米的地方有山水可洗物品。 2019年2月9日凌晨6点左右，熊某某起床后到鱼塘洗拖把，不慎掉入鱼塘中。7时30分左右，熊某某被其家人打捞上岸，已无生命体征。原告方在庭审中称熊某某系在鱼塘混凝土平台落水。公安机关出警后排除了刑事案件可能性。现原告方以被告方擅自改变基本农田用途，且未尽到管理责任为由，诉请被告方承担赔偿责任。 另查明，陈某某、林某某已表示放弃本案的诉讼权利和实体权利。关于案涉鱼塘的经营管理问题，原告方称该鱼塘由杜某某1承包经营，是某某农场的经营项目；但被告方称该鱼塘由杜某某1经营，与某某农场无关系，某某农场非本案适格被告。 上述事实，有照片、民事判决书、公安机关询问笔录以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是某某农场、杜某某1是否承担侵权责任。对此，原告方认为杜某某1系某某农场实际经营者，擅自改变基本农田用途，且未尽到管理责任，均应承担相应的侵权责任。首先，原告方并无充分证据证明杜某某1系某某农场的实际经营者，且被告方对该事实予以否认，案涉鱼塘亦是杜某某1从村民处流转土地后改造而成，故原告方诉请某某农场承担侵权责任的理据不足，本院不予支持。 其次，杜某某1从村民处流转土地用于经营鱼塘，并未改变土地性质及用途，不违反法律规定。案涉鱼塘周围设置了相应警示标志，鱼塘中央的混凝土平台周围亦安装了铁丝网围栏，杜某某1作为鱼塘经营者，已尽到了相应安全管理义务，其在本案中并无过错，不构成侵权。因此，原告方请求被告方承担侵权责任的理由不成立，本院不予支持。 再次，案涉鱼塘已经营多年，熊某某在鱼塘附近居住，理应熟悉鱼塘周边环境。熊某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在冬日凌晨6时左右独自到鱼塘洗涤物品具有危险性，但其不顾危险到鱼塘清洗拖把，系自甘冒险行为，应自担由此造成的法律后果。 综上，原告方的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下： 驳回赵某某、赵某、赵某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1126元，由赵某某、赵某、赵某1负担(已交纳)。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐贤飞
二〇一九年六月二十日
书记员 肖鹤影