云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初540号
原告：杨云宾，男，汉族，1984年3月5日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某，女，汉族，1990年2月4日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市五华区。
被告：张某1,女，汉族，2015年2月5日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市五华区。
法定代理人：罗某，女，汉族，1990年2月4日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市五华区，系被告之母亲）。
被告：张某2，男，汉族，2016年6月1日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市五华区。
法定代理人：罗某，女，汉族，1990年2月4日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市五华区，（系被告之母亲）三被告共同
委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱文兴，男，汉族，1947年10月10日生，四川省广元市人，身份证住址四川省广元市利州区。
被告：张丽芬，女，汉族，1951年10月8日生，四川省广元市人，身份证住址四川省广元市利州区。
原告杨云宾与被告罗某、张某1、张某2、朱文兴、张丽芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云宾的委托诉讼代理人马金丽、马艳玲，被告罗某及罗某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼，被告朱文兴、张丽芬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗某与张虎系夫妻关系，2017年11月20日张虎向李文富借款100000元并签订《借条》，约定月利息为4000元，利息按月支付，不能按时支付利息、本金愿支付违约金每日1000元，原告作为担保人在借条上签字。张虎于2018年10月逝世，债权人李文富向原告主张权利，要求原告作为担保人履行债务，原告向债权人清偿了本金100000元。根据相关法律规定，原告作为保证人向债权人履行债务后可向债务人追偿，原告为保障自己的合法权益，依据《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，故诉至法院。
被告罗某、张某1、张某2共同辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第一、本案重要的证据借条所指向的借贷关系并不成立。借条载明的内容与客观的事实也并不相符，借款人并未实际现金支付，或者向用款人账户实际支付10万元的借款。第二、借条指向的借贷关系所依附的借款的金额、期限、支付事实的举证责任应当由本案的原告来承担，否则应当承担举证不利的后果。第三、原告与借款人张虎之间的借贷是张虎的个人债务，被告对原告诉请的借款并不知情，而且也未使用。第四、原告在主张担保追偿权的时候，并未对基础债权的真实性进行充分的证明，也没有充分的证明其实际已经承担了担保责任，没有主张追偿权的权利。被告朱文兴、张丽芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、未提交书面质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3中的《借条》，被告对真实性、合法性不认可。借条有大量留白部分，只有签字部分有张虎的签字及手印，其他部分都是手填，无法核实手填部分的真实性。
本院认为该证据张虎的签字属实，本院对真实性予以确认。2.原告提交的证据4《收条》，被告对真实性不认可。
本院认为该份证据无相应的银行流水及取款凭证予以佐证，无法证明原告杨云宾向债权人李文富代偿10万元现金，故对其依法不予采信。3.原告提交的补充证据第1项《婚姻登记证明》及原告提交的补充证据中第2项的银行流水，被告认可三性，对证明目的不认可。
本院认为该份证据只能证明原告杨云宾通过其妻子王**，其户名为王**的中国建设银行账户分两笔向户名为张伟其尾号为6235的账户转账共10万元的转款的事实，且张虎未出具委托书要求将10万元的借款转到张伟的账户上，故不能证明原告杨云宾向张虎实际交付款项的事实，因此对两份证据依法不予采信。4.原告提交的补充证据中第2项的取保候审决定书，被告对关联性不认可。
本院认为该份证据与本案无关，故依法不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的基础法律关系系民间借贷，只有在基础法律关系受法律保护的前提下，才存在保证人履行保证责任后的追偿权。首先，对于李文富与张虎之间的民间借贷是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定。原告虽然提交了有张虎签字的《借条》，但对于10万元款项是否实际交付，在被告否认收取该款项的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷尚未实际支付发生并能做出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产的变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。根据审理查明的事实，债权人李文富并未向张虎实际支付借款，原告杨云宾陈述其通过妻子王**账户向张伟转账10万元，张伟取出现金交付给张虎的陈述没有证据予以佐证，亦不存在合理性，不能证明债权人李文富交付款项给张虎的事实，故虽然《借条》真实，但借款并未实际发生，李文富与张虎之间的民间借贷关系不受法律保护，因此原告基于借贷关系主张追偿权的法律基础已经不存在。故对于原告杨云宾主张对张虎代偿债务进而行使追偿权的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告杨云宾的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨云宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李韵桃
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一九年六月十九日
法官助理何雅蓉
书记员李春梅 来源：