广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11250号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：东莞市浩鸿服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头富康北三巷路6号01铺。统一社会信用代码：91441900MA52XXRMXG。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被告：李兴华，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杜方蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。以上三被告的共同
委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。
原告洪何昌与被告东莞市浩鸿服饰有限公司（以下简称：浩鸿公司）、李兴华、杜方蓉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任，支付原告加工费370111元、2016年2月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算，暂计至2019年4月30日为79921.87），并连带承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2012年起，原被告开始生意往来。原告以鸿鑫昌印花厂的名义为被告做印花，被告以兴华毛织厂的名义交货给原告印花。交易方式是原告提货，印好后送货给被告，由被告李兴华或杜方蓉签收。兴华毛织厂的实际经营者是被告李兴华及杜方蓉。鸿鑫昌印花厂和兴华毛织厂均无工商注册登记。后被告李兴华及杜方蓉将兴华毛织厂改名为被告浩鸿公司，并进行工商注册登记，故兴华毛织厂是被告浩鸿公司的前身。因被告怠于支付2015年3月至2016年1月的加工费，故原告诉至法院解决。被告浩鸿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浩鸿公司于2019年3月5日才依法成立，从未与原告发生业务往来，原告系与被告李兴华进行业务往来，故被告浩鸿公司作为本案被告并不适格。原告为了能在东莞诉讼才将浩鸿公司列为被告，属于规避管辖，请法院将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告浩鸿公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。至于被告浩鸿公司是否为真实的交易主体，属于实体问题，应在将来实体处理中解决。被告浩鸿公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款1规定，
裁定如下：驳回被告东莞市浩鸿服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市浩鸿服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一九年六月十九日
书记员 陈清梅彭慧荣1第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 百度搜索“”