安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1909号
原告：代宝林，男，1957年8月6日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：胡庆玖，男，1972年9月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告代宝林与被告胡庆玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告代宝林的委托代理人许波、桑磊，被告胡庆玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代宝林向本院提出诉讼请求：
一、判令被告支付原告借款本金250000元。
二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2007年7月6日、2007年11月28日、2008年2月21日，共计三次向原告借款，原告总共支付给被告250000元，被告在每次收到借款后，都向原告出具一份未约定还款期限的借条。后来，原告因生活所需，要求被告还款，但多次索要无果，遂诉至法院。综上所述，合法的民间借货关系应当受到法律保护，依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡庆玖答辩意见如下：1、事实经过：原告代宝林在2006年至2013年间经营一家紫金石工艺品个体经销店，2013年4月注册了淮南市卓玉工艺品有公司。起初，为了经营好店面，原告代宝林主动示好，约请被告胡庆玖为其提供高端作品，并提出：现付钱款（以借条形式）再取货（签单）相抵的口头协议.2007年至2014年间，原告代宝林十多次从被告胡庆玖处获取紫金印、紫金砚并签单。被告也以打借条的形式从原告那收取25万元的预付款。在此期间，双方也确实是按口头预定的那样做了。后期，因相处融洽，感情很好，原告来取货都没好意思让其签单；就更没有提出把借条和欠条当面对照各自销毁的事情。双方货款大约相抵，心照不宣。2、从2007年打过借条至2018年9月20日期间，原告从来没有提出借条还钱的事。根本不存在原告所说的多次索要无果的事情。3、原告的目的是欺诈钱财。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。被告表示无异议。 二、借条原件一组（3份），证明被告分别于2007.7.6的10万元，2007.10.28日的10万元，2008.2.21日的5万元向原告借款共计25万元的事实。被告表示对该组证据真实性无异议，25万元也收到，但并不是借款，这个钱是原告向我购买紫金石作品的预付款。 三、原被告之间微信记录一组，证明被告收到该25万元。被告表示收到了25万元，但这个钱是货物的预付款。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告的经销公司查询件（2006-2014年）一份，证明原告的职业信息，其经营了紫金石经销店。原告表示该企业信息是网上查询的，请法庭核实。从营业执照的时间来看，是2013年开店的，与被告辩称是货物预付款的时间不符。被告表示原告在2006年是个体户，没有公司。 二、被告胡庆玖的职称、称号及简介一组（3份），证明被告的职业信息，其从事的紫金石雕刻作业，原告是向本人购买作品的。原告表示与本案无关。 三、原告代宝林取货签单原件一组（14份），证明1、原被告之间双方存在生意往来，双方并不是民间借贷纠纷关系，是买卖合同关系；2、原告向被告取货并签字认可。3、除了3份的货物是结清的，双方之间有229590元的货款未结清。原告表示：1、因被告当庭提供，需要向原告本人核实是否真实；2、该证据与本案没有关联性，3、不能证明是抵消了原告的借款。 四、原、被告之间的微信记录一组（2份），证明双方之间同意核算后确定抵消货款。原告表示：1、不能证明双方达成意见；2、原告并不同意将借款抵消。 五、被告与前妻洪伟的微信记录一份，证明原被告之间是买卖关系，不是借贷关系。原告表示与本案没有关联性，是被告与洪伟有过夫妻关系。 六、供货清单原件一份（经手人洪伟的记录），证明2007-2014年期间，原告向被告取得279590元的货物。 原告表示手写的清单不能认可，其中2014.12.31日向原告支付的5万元证明了被告是欠原告借款，在向原告还款。 七、前妻洪伟向原告5万元中国银行转款凭证复印件一份，证明：2014.12.31日被告委托前妻洪伟向其转款5万元，是因为原告称生意周转需要的，被告借给原告的。原告表示不是原件，真实性请法庭核实。如是真实的，恰恰证明被告仍欠原告的借款，被告的辩称相互矛盾，如偿还了5万元，那借条应当收回。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代宝林持有被告胡庆玖出具的三张《借条》向本院提起诉讼，该三张《借条》分别写明：1、2007年7月6日借10万元；2、2007年11月28日借10万元；3、2008年2月21日借5万元，合计借款25万元。被告胡庆玖认可收到了原告代宝林的25万元，但表示原告交给自己的钱是用于购买紫金石作品的钱，原告已从自己这里拿走了20余万元的紫金石作品，已互不欠账了。另外，被告前妻洪伟于2014年12月31日（被告夫妻关系存续期间）通过银行汇给原告代宝林5万元。
本院认为：被告向原告借钱，出具了三张《借条》，并认可收到了原告的25万元，被告在《借条》出具之后的2014年12月30日通过前妻偿还5万元，现被告胡庆玖还欠原告代宝林20万元未还。合法的借贷关系受法律保护，为此，原告代宝林要求被告胡庆玖偿还20万元的诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 关于被告胡庆玖的辩解，借款已抵付货款问题，
本院认为，本案系民间借贷案件，被告在其答辩期限内未提出上述意见，也未对被告提出反诉，经当庭征求原告意见，原告不同意以货物抵付借款，故本院对被告的辩解不予支持。被告可就原告所欠货款问题另案起诉，本案不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下： 一、被告胡庆玖于本判决生效之日起十五日内偿还原告代宝林借款20万元。 二、驳回原告代宝林的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告代宝林负担1010元，由被告胡庆玖负担4040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
审 判 员 邵仁军
人民陪审员 曹玲玲
二〇一九年六月十九日
书 记 员 陈 峰 本案所涉法条如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度“”