河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初540号
原告：杜叙娣（别名杜翠），女，1991年5月1日出生，汉族，住献县。
被告：张策策，女，1991年10月3日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张根套，男，1968年8月19日出生，汉族，住献县。系张策策之父。
被告：孙凤宁，男，1992年1月10日出生，汉族，住献县。
原告杜叙娣与被告孙凤宁、张策策民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜叙娣、被告张策策的委托诉讼代理人张根套到庭参加诉讼，被告孙凤宁在起诉后下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜叙娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款9872元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告张策策系同学关系，在二被告夫妻存续期间，被告张策策、孙凤宁向原告借信用透支9872元。后原告自己偿还了该信用卡中的欠款，经多次向二被告催要此欠款，被告张策策称己与被告孙凤宁离婚，并且该笔债务由被告孙凤宁负责偿还，并由被告孙凤宁给原告出具欠条一张。原告认为该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间向原告借的，而且二被告离婚时分割债务并未通知原告，现原告要求被告共同偿还原告该笔借款。二被告的行为已经侵犯了原告的权益，故诉至贵院，望依法裁决。张策策辩称，借款人是孙凤宁并向原告出具欠条，借款前张策策只是给原告打了电话进行借款；离婚协议中也标明欠款由孙凤宁承担，所以该笔借款应由孙凤宁偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、2018年2月18日19时左右在水源路二中路段超越火锅鸡饭店，原告与张策策的谈话通过手机进行的录音，拟证实是张策策向原告借款。2、二被告的离婚协议书（复印件）。3、被告孙凤宁出具的欠条。4、村委会证明一份，证实杜叙娣与杜翠为同一人。被告张策策对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证据：二被告的离婚协议书一份，拟证实二被告在该协议中约定，所欠原告的欠款由被告孙凤宁负责偿还。原告不认可被告张策策提交证据的证明目的。本院对该证据予以确认，但对被告张策策的证明目的不予确认。本院
经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与被告张策策系同学关系，2017年9月，在二被告夫妻关系存续期间，被告张策策给原告打电话提出借款，后被告孙凤宁在原告处取走原告信用卡一张，透支9872元。后原告自己偿还了该信用卡中的欠款，并多次向二被告催要，被告张策策称己与被告孙凤宁离婚，并且该笔债务已协议由被告孙凤宁负责偿还，拒绝偿还。2018年4月9日，被告孙凤宁为原告补写欠条一张，内容为：“今欠杜翠10000元人民币”。后原告也联系不上了被告孙凤宁。2017年9月29日，二被告在献县民政局协议离婚，二人协议欠原告信用卡的一万元由被告孙凤宁偿还。原告认为该笔借款是在二被告夫妻存续期间向原告借的，而且二被告离婚时分割债务并未通知原告，要求二被告共同偿还原告该笔借款。被告孙凤宁虽然出具了10000元的欠条，但因二被告实际透支原告信用卡的金额为9872元，因此，原告起诉的金额为9872元。
本院认为，我国民法保护合法的民间借贷关系，借贷双方应当按照合同约定严格履行自己的合同义务。本案中，原告出于同学间的友爱互助精神，在被告张策策遇到困难时向被告无息出借款项，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害他人合法权益，合法有效。被告在接受原告借款后，应当根据原告的要求及时返还借款，被告不及时返还借款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，归还原告借款。本案借款由被告张策策电话联系原告后，由被告孙凤宁具体实施的借款行为，出于二被告的合意，且发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告离婚时对夫妻共同债务的协议处置，效力不及于债权人。因此，被告张策策关于本案债务应由被告孙凤宁偿还的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原告杜叙娣的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席
判决如下：被告张策策、孙凤宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜叙娣借款9872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张策策、孙凤宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李亚森
二〇一九年六月十八日
书 记 员 谭俊熹 来自：