江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1975号
原告：陈景浪，男，1964年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：赖桂柏，男，1972年3月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告陈景浪与被告赖桂柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景浪委托诉讼代理人刘和生，被告赖桂柏及其委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币11万元整及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月8日、2013年5月16日分别向原告借到现金10万元、1万元，借款约定了利息等，并由被告立下借条。后虽经原告多次催收，被告总是不还。庭审中，原告要求被告按月利率20‰计付利息。原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份。
被告辩称：10万元的借款本金，实际只有64000元，另外36000元是10万元按月利率3分计算的一年的利息。另外1万元，是为了退回原、被告等人与乐安县建鑫莹石选矿厂之间因《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所交保证金，原告要求被告承担的活动经费，并没有实际支付。
原告收到退回保证金后，未与被告结算，被告并没有拖欠原告的任何款项，而是原告没有将多余承包保证金退回被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告就其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》复印件1份，证明被告于2013年2月8日向原告出具的借款10万元的借条，原告当时在扣除一年的借款利息共计36000元之后，仅向被告实际出借款项64000元。3、《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》复印件1份，乐安县建鑫莹石选矿厂《收据》复印件1份，原告出具的《收据》复印件1份，乐安县建鑫莹石选矿厂银行《简易明细》复印件1份，证明原、被告等人与乐安县建鑫莹石选矿厂之间签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》的相关事实情况；被告曾向乐安县建莹石选矿厂交纳了348000元承包保证金；合同期满后，乐安县建鑫莹石选矿厂已于2015年1月7日之前将包括被告交纳的348000元承包保证金在内全部退回给了原告；被告目前根本没有欠原告任何款项，反而是原告在扣除被告实际借款等款项之后，还应返还被告相应款项。
经审理查明：被告于2013年2月8日，被告向原告借款10万元，并立下借条一张，约定月利率为3分。原告实际向被告支付本金64000元，即其中包含一年的利息36000元(10万元×30‰/月×12个月)。2013年5月16日，被告又向原告借款1万元，并立下借条一张，约定月息350元。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。
本院认为，被告经原告催收未能还款，应当承担民事责任。原、被告等与乐安县建鑫莹石选矿厂签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所产生的包括保证金在内的权利、义务属另一法律关系，应另行处理，被告认为可以以退回保证金抵扣借款的理由不能成立。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”与之对应，本案应按实际出借的金额认定本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，
判决如下：
一、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年2月8日的借款64000元，并从2013年2月8日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。
二、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年5月16日的借款1万元，并从2013年5月16日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。
三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2900元，已减半收取计1450元，原告陈景浪已预交，由被告赖桂柏负担1000元，由原告陈景浪负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜梅生
二〇一九年六月十八日
书记员 王厦青 来源：百度搜索“”