河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2306号
原告：李国强，男，1963年1月25日出生。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告：蔡国明，男，1982年1月7日出生。
原告李国强与被告蔡国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人余祥东到庭参加诉讼，被告蔡国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金285000元及利息暂定10000元（依月息1分计算自2018年2月13日计算至实际归还本息之日）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：李国强与蔡国明是朋友关系，李国强在生意上经常帮助被告，2010年2月22日，蔡国明向李国强借款100000元现金，2011年2月12日，李国强又借给蔡国明200000元，分别约定月息1分，蔡国明在2018年支付本金15000元。后蔡国明多次承诺还款，甚至同意将蔡国明的奥迪汽车质押给李国强，但未兑现也未还款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所诉。蔡国明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：李国强诉称，其与蔡国明是朋友关系，其主要是做油漆代理工作，蔡国明之前为其工作过，后蔡国明到西安创业，其也不遗余力的支持。蔡国明于2010年2月22日向其借款100000元现金，并提供双方于2010年2月22日《协议书》，第3条显示：“李国强向蔡国明出借100000元，每月按1%付息”。2017年2月13日，蔡国明向其出具《保证书》，第二项显示：“关于欠款100000元必须在2018年4月30日前归还，并附利息12000元”。蔡国明按期支付利息，并于2018年2月12日重新出具《借条》载明：“本人蔡国明借到李国强100000元，所有款项已收到等”。2011年2月12日，蔡国明从其代理的厂商提了一批货物未支付货款，其作为总代理商，由于结算业务需要替蔡国明垫付了该笔200000元的货款。2017年2月13日，蔡国明向其出具《借条》显示：“今借李国强人民币200000元，借款日期从2011年2月12日开始计算月息1分，到每年的2月份支付”。同日出具《保证书》，第三项显示：“关于欠款200000元继续按照前期的规则（每年2月份付利息24000元）”。至2018年10月12日，蔡国明再次向其承诺：“2019年3月31日将奥迪A4（陕Ａ×××**）蔡国明的车将按市场价格抵押给李国强，剩余货款按每月最低3000元进行还款，若不能还款愿承担违约责任等”，但未履行承诺。另，李国强自认蔡国明在2018年11月至2019年5月共支付其本金15000元；2019年5月支付过两笔300元和700元。
本院认为，合法债务应当清偿。李国强出借款项的事实有《借条》、《协议书》、《保证书》等证据为证，显示借款数额合计300000元，本院予以确认。蔡国明未按约定偿还本息已构成违约，其应当承担还本付息的义务。李国强自认蔡国明在2018年11月至2019年5月共支付其本金15000元，本院予以确认。《借条》中约定借款利息为月息1分，未超过法律规定，李国强自认蔡国明支付利息至2018年2月12日，本院予以认可。依据相关法律规定李国强2019年5月之后支付的1000元应认定为借款利息予以扣除。蔡国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席
判决如下：
一、蔡国明于本判决生效后十日内偿还李国强借款本金285000元及利息（以285000元为基数，按照月息1分计算，自2018年2月13日至本息实际清偿之日止，计算时扣除预先支付的利息1000元）；
二、驳回李国强的其他诉讼请求。如蔡国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，减半收取计2862元，由蔡国明负担。（受理费已由原告垫付，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一九年六月十七日
书记员 吴宇辉 搜索“”