大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3413号
原告：尹波，女，1952年1月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师。
被告：大连牛银科技有限公司，住所地大连市沙河口区南平街27-2-1-1（41），统一社会信用代码:91210204MA0QECFB5D。
法定代表人：韩冰，经理。
委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。
原告尹波与被告大连牛银科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓敏、被告的委托诉讼代理人李蓬月、董美琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付在“好买”APP中购买的“速发淡干海参001”的返现金金额16640元。事实与理由：原告购买被告开发的“好买”app中的海参，被告承诺于原告付款并收货后8个月向原告全额返还现金。原告于2018年7月2日通过被告开发的“好买”App按约向被告支付了16640元用于购买速发淡干海参001，但被告一直未向原告履行返款义务。因被告未履行约定的义务，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁决。
被告辩称，一、被告大连牛银科技有限公司作为一家创新型公司，其开发的“好买”软件是一款网上交易平台，其功能与“京东”“淘宝”类似，为客户提供网上购物、网上居家服务等，并不存在投资服务。另外，其经营范围包括计算机软件开发及相关技术咨询；预包装食品、保健食品销售；农副产品收购；国内一般贸易；货物、技术进出口；网上贸易代理；经营广告业务；展览展示服务；会议服务；市场营销策划；增值电信业务；家庭养老服务，并不存在投资业务，原告所述作为一种投资方式向被告购买海参无任何依据。
二、首先，被告开发的“好买”软件是一款网上交易平台，从未向原告承诺付款并收货后8个月内向原告全额返还现金，也不存在投资返现的说法。其次，原告作为完全民事行为能力人，通过自己的行为在被告平台上购买商品，对商品的信息、价格等均予以知晓，清楚，双方在公平、自愿的基础上建立买卖关系，不存在任何欺诈、胁迫的情形，原告应对自己购买商品的行为负责，现其要求退还没有任何依据。再次，原告所于2018年7月2日购买商品，至今已近两年，且商品已经被原告食用，原告要求被告退费无任何依据。综上，被告并不存在投资业务，要求被告退费无任何依据，请求依法驳回。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的“好买”AAP截图，本院予以确认并在卷佐证。对有原告提交的证人证言，原告明确证人无法出庭作证，且证人诉被告的同类案件正在本院审理，与本案有利害关系，故对该两份证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日在“好买”APP中购买了速发淡干海参001，并向被告支付了16640元。原告购物后，被告通过厂家发货的形式向原告交付了其所购买的淡干海参。原告通过购物获得了一定数量的积分。另查，被告大连牛银科技有限公司于2016年5月25日成立，经营范围包括：计算机软件开发及相关技术咨询，预包装食品、保健食品销售、农副产品收购、国内一般贸易、货物技术进出口、网上贸易代理、经营广告业务、展览展示服务、会议服务、市场营销策划、增值电信业务、家庭养老服务。
本院认为，原告通过被告“好买”APP在被告购物平台购买了淡干海参，原、被告双方买卖合同合法有效。原告主张被告曾向其承诺购物后8个月返还货物价款及以积分形式换购产品，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明双方就返还货款及积分抵扣现金进行过约定，故原告的主张没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告尹波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元（简易案件原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 葛 菲
二〇一九年六月十六日
书记员 马倩倩 搜索“”