深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9479号
原告：彭春艳，女，汉族，1970年1月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告：郭旦，男，汉族，1983年8月5日生，住址：湖南省临武县，原告彭春艳诉称：原告与被告于2018年2月14日通过微信“附近的人”功能添加认识。2018年3月，被告辞职后，因遇钱包、证件丢失、出车祸等困难需要资金用于周转生活，开口向原告借钱。原告当时出于同情被告，用微信转账付款给被告。后来被告多次以追收货款、聘请律师、身份证受限等理由，又向原告借钱用于其生活开支、处理事务等，原告又用微信、支付宝、银行转账等电子支付手段及现金方式多次转账给被告，金额在几百到两万之间不等，经过转账记录统计，于2018年3月5日至2019年3月6日期间，被告向原告借款共计人民币569756元整。且被告在每次借款后都保证此次事务解决后一定有钱还，原告听信了被告的说辞，所以没有让被告出具借条，也没有约定借款利息。但被告承诺承担借款利息及迟迟不归还借款，给原告造成债务利息损失。此后在原告多次借款给被告解决事务后，被告又说出现新的困难，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，多次保证一定会及时归还借款但并未实际归还。原告多次通过电话和口头要求被告清偿本金，但均未果。被告甚至有时不接电话、电话关机以求躲避债务，被告均以事情还未解决甚至没钱为由，不予归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币569756元及补偿金10万元。经查，原告就本案已向公安部门报案，深圳市公安局宝安分局于2019年4月23日以郭旦涉嫌诈骗为由立案侦查。另原告报称公安机关已将被告收押，等待检察机关提起刑事诉讼。
本院经审查认为：原告已就本案向公安部门举报被告诈骗，公安机关已经立案侦查，故本案涉及诈骗犯罪，不属于民事纠纷范畴。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，
裁定如下：驳回原告彭春艳的起诉。原告彭春艳预交的案件受理费人民币5249元，本院予以退回。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一九年六月十六日
书记员 陈超妤(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的
审判员、
书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的
审判员、
书记员署名。 来源：百度“”