河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2017号
上诉人（原审被告）：李风光，男，汉族，1983年9月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：秦洪波，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省商丘市。
上诉人李风光因与被上诉人秦洪波民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李风光及其委托诉讼代理人马建村，被上诉人秦洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李风光上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人秦洪波负担。事实与理由：1、双方借贷关系属实，但借款时未约定利息，且已经归还19050元，原审判决认定双方有利息约定没有依据；2、上诉人李风光借款时已明确表示借款用途为赌博，案涉借款不受法律保护，不应偿还。被上诉人秦洪波答辩认为，双方因是朋友关系而出借了案涉款项，上诉人李风光借款时根本没有说借款是用于赌博，借款应当偿还且约定了利息，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。秦洪波原审诉讼请求：1、判令李风光归还借款本金50000元及利息；2、由李风光承担本案的诉讼费。原审法院认定：2015年9月30日，李风光向秦洪波借款30000元，秦洪波通过中国农业银行转账给李风光29900元。2015年12月16日，李风光又向秦洪波借款20000元，秦洪波通过中国农业银行转账给李风光20000元，双方认可两笔借款的借条系手机短息记录。李风光支付19050元利息后，其余本息一直未归还，后经催要未果，双方发生纠纷。原审法院认为，李风光向秦洪波借款，秦洪波在履行出借义务后，李风光未在合理期限内履行还款义务，秦洪波要求返还借款49900元的请求，符合法律规定，予以支持。关于秦洪波要求李风光支付利息的诉讼请求，经庭审查明，双方之间约定有利息，秦洪波庭审中自认按月息1.5分计算，不超法律规定上限，予以支持。李风光辩称已经归还利息24050元，且双方约定利息过高，秦洪波认可其中19050元为归还的利息，剩余5000元不认可为借款利息，李风光无其他证据证明其答辩意见，对该答辩意见部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李风光返还秦洪波借款49900元及利息（其中29900元从2015年9月30号开始按月息1.5分计算至本息还清之日，20000元从2015年12月16号开始按月息1.5分计算至本息还清之日，但上述利息计算应扣除李风光已经偿还给秦洪波的19050元利息），于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李风光负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审
经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人存在借款关系的事实清楚，根据原审庭审笔录双方当事人的陈述，借款时约定了借款利息，上诉人李风光已经偿还的19050元，应根据还款时间和数额扣除利息后折抵本金，秦洪波陈述称双方约定利息为月息1.5分，起算时间为借款交付日，李风光虽对利息约定持有异议，但在原审庭审中自认借款约定了利息，案涉借款利息应按月息1.5分予以确认。李风光应偿还的剩余本金经折算后应为33122元，利息自2016年2月3日开始计算。原审认定的借款数额正确，但判决还款数额的计算方式有误，本院予以纠正。上诉人李风光认为案涉借款系赌博用款，不应偿还的理由，没有证据证明，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但判处结果不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，
判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2185号民事判决；
二、李风光偿还秦洪波借款33122元及利息（利息按月息1.5分，自2016年2月3日开始计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1050元，由上诉人李风光负担850元，秦洪波负担200元。本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一九年六月十六日
书记员 贺 晶 微信公众号“”