西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6572号
原告：刘成恩，男，汉族，1950年1月5日出生，籍住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。
被告：中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：胡明，系该公司党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：杨卓，男，汉族，1991年2月15日出生，籍住湖北省黄梅县，系该公司员工。
原告刘成恩与被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司（以下简称“西北电力公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成恩委托诉讼代理人王宇峰、刘玉翠，被告西北电力公司委托诉讼代理人杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成恩诉称，原告于1980年在被告处工作，按照被告的要求先后从事后勤保障工作、职工食堂工作等，一直到2019年3月，原告目前在被告处担任门卫一职，工作期间兢兢业业，在其工作期间被告未按照法律法规规定给原告交纳过社会保险，也未与原告签订过劳动合同，后就相关问题原告多次找被告协商未果。综上所诉，原告在被告处上班，被告不及时给原告交纳社会保险和相关劳动待遇，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告从1980年至2019年3月养老保险、工商保险、医疗保险、生育保险、失业保险共计200000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资共计44000元；3、被告支付原告经济补偿金78000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西北电力公司辩称，原告与被告自1980年至2019年3月，始终不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：证一：西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲不字（高新）｛2019｝35号；证明：原告就劳动争议案件提出劳动争议仲裁前置程序事实。证二：证人证言及职工退休证；证明：原告与被告存在劳动关系的事实。证三：照片四张；证明：原告应被告安排在被告处担任食堂工作、跟随工人工作及参加全体职工文艺表演事实。被告针对原告的举证发表以下质证意见：对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，被告与原告未订立劳动合同关系，其他劳动者的证言只能作为劳动关系的参照，证二、证三只能证明原告工作过的事实，不能据此认定存在劳动关系。被告为证明其主张，提供以下证据：证一：刘成恩与陕西华脉人力资源有限责任公司劳动争议民事判决书；证明：原告主张的2000年-2018年的劳动关系在华脉公司。证二：2004年-2008年华致公司物业管理部工资单；证明：该时间段原告的劳动关系在华致公司。原告对证一的真实性和证明目的均不认可，其在华脉公司工作也是由于被告指派；对证二的真实性和证明目的均不认可。庭审中，原告申请证人庄某某出庭作证，证人证明如下：原告在被告处工作三十多年，在食堂、福利院工作过，现在在车棚工作至今。被告对证人证言的真实性认可，但是对于如何招聘原告、有无签订劳动合同、是否存在劳动关系都不能证明。结合原被告提供的证据，本院
经审理查明：2008年12月23日，原告与案外人陕西华脉人力资源有限责任公司（以下简称华脉公司）签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2010年12月31日；2009年12月31日，原告与华脉公司签订解除劳动合同的协议书。2018年原告将陕西华脉人力资源有限公司起诉至西安市新城区人民法院，请求陕西华脉人力资源有限公司支付其2000年至2018年2月医疗保险，未签订劳动合同双倍补偿金，并陈述其自2000年在陕西华脉人力资源有限公司工作。西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初5246号民事判决书认定原告与陕西华脉人力资源有限公司2008年12月23日签订劳动合同，2009年12月31日双方解除劳动合同关系。上述事实，有西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲不字（高新）｛2019｝第35号不予受理案件通知书、证人证言、职工退休证、照片、（2018）陕0102民初5246号民事判决书、物业管理部工资单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。再根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提交的证人证言、职工退休证、照片等证据并不能证明双方之间存在劳动关系。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付养老保险、工伤保险、双倍工资、经济补偿金等无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定
判决如下：驳回原告刘成恩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 张若川
二〇一九年六月十三日
书 记 员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1 关注公众号“”