河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8327号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学文，男，1955年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。
被
申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南中旗农机科技有限公司，住所地河南省滑县新区黄河中路。
法定代表人：赵永旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铭，该公司员工。
被
申请人（原审被告）：河南中煤矿业科技发展有限公司，住所地河南省滑县新区大三路中段路北。
法定代表人：赵永旗，该公司董事长。再审申请人孙学文因与被申请人河南中旗农机科技有限公司（以下简称中旗公司）、河南中煤矿业科技发展有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙学文申请再审称：2015年10月11日，孙学文购买中旗公司喷灌机一台，价款为35000元，因产品故障，经过修理又更换两台以后仍不能正常使用。经过一审法院现场勘验，第二次更换的喷灌机没有合格标志，没有生产厂名。经过鉴定，该机器质量存在瑕疵，产品标识不全。中旗公司销售不合格产品，导致使用中出现了多种问题，不能使用，根据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，中旗公司应当支付孙学文三倍价款的赔偿，并承担运输费用1685元。二审法院仅判决中旗公司退还孙学文喷灌机价款35000元，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法对本案进行再审。中旗公司提交意见称：原审法院对产品已经进行鉴定，产品虽有瑕疵，但不属于三无产品，原审判决退换孙学文35000元并无不当。另外，关于运输费用的问题，中旗公司与孙学文口头已经约定由孙学文负担，中旗公司不应当承担该笔费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙学文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。中煤公司未到庭参加调查，也未提交书面意见。
本院经审查认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。就本案而言，孙学文向中旗公司购买的喷灌机虽然存在质量问题，经过更换仍不能使用，但不属于三无产品，孙学文也未能提交证据证明中旗公司在销售中存在欺骗、误导孙学文的行为，故孙学文主张中旗公司存在欺诈行为缺乏事实依据。此外，孙学文自认其承包200多亩土地，购买喷灌机用于农业生产经营，因此，孙学文并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，其主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判决中旗公司承担喷灌机价款三倍的赔偿缺乏法律依据。关于孙学文由中旗公司承担喷灌机运费1685元的问题，原审中，孙学文提交了两份个人所写的收到条，中旗公司对此不予认可，孙学文也未能就收到条发生的费用及金额提供替他证据予以佐证，原审判决对孙学文主张该项费用的请求不予支持并无不当。故孙学文的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回孙学文的再审申请。
审判长 李 智 刚
审判员 秦 世 飞
审判员 魏 一 凡
二〇一九年六月十五日
书记员 支尚斌（兼） 来自