呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1602号
上诉人（原审被告）：陈四官，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：杨三小，男，农民，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：李素清（杨三小表姐），住内蒙古自治区武川县。
上诉人陈四官因与被上诉人杨三小提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起施行）第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，该司法解释采用的归责原则是无过错责任。实际上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的相关内容。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定处理，根据当事人的过错承担相应的责任。一审法院认为杨三小与陈四官之间形成了雇佣法律关系，对此陈四官一直否认，认为菅永军雇的陈四官和王铁柱，王铁柱雇的杨三小等人，杨三小与陈四官之间未形成雇佣法律关系，对此陈四官提供了证据，内蒙古自治区武川县人民法院对类似案件（原告吴国强与被告陈四官提供劳务者受害责任纠纷）裁定中止诉讼，等待检察院对相关判决的监督结果。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，认为杨三小因发生交通事故导致其受伤，杨三小对其受伤没有过错，即在雇佣活动中没有过错，故雇主陈四官应当承担赔偿责任。这意味着，杨三小在交通事故中无过错，就是在雇佣活动中无过错。综上所述，一审判决适用法律有瑕疵，加之认定的基本事实有待查清，故发回重审。重审时，查清雇主，必要时可以追加菅永军和王铁柱为被告；杨三小对发生交通事故导致其受伤没有过错，能否认定在雇佣活动中没有过错等，一并查清。另外，要正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，
裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初32号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区武川县人民法院重审。上诉人陈四官预交的二审案件受理费3807元予以退回。
审判长 包永海
审判员 达林太
审判员 王 晶
二〇一九年六月十四日
书记员 伊丽娜 来源：百度“”