河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1648号
原告：顾国祥，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：肖明，男，1969年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。
原告顾国祥与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾国祥及其委托诉讼代理人李亚楠，被告肖明的委托诉讼代理人张金方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告211000元及利息（利息按双方约定利率，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告顾国祥变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告284600元及利息。事实和理由：2001年，被告肖明所在的沈阳华日建筑工程有限公司承包了登封市委市政府的嵩山影剧院改造工程。原、被告相识后，被告分别于2001年12月28日、11月29日，2002年3月22日、5月9日、6月17日六次向原告借款，并出具了借条，后原告多次催要，被告不仅没有偿还借款，还将原告的电话设置到黑名单内，致使原告要账无门，故原告诉至法院。
被告肖明辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告向原告出具借条后，原告并未将款项交付被告，被告不应偿还原告借款；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的九份借条，因被告对上述借条的真实性均无异议，故本院予以采信；对原告提交的证人李某、孙某的证言，虽然两名证人与原告存在利害关系，但其证明内容符合常理，且能够与原告的陈述相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月22日、2001年11月29日、2001年12月9日、2001年12月28日、2002年1月29日、2002年2月1日、2002年5月9日、2002年6月17日，被告肖明向原告顾国祥分别借款7000元、50000元、9000元、13600元、20000元、10000元、50000元、50000元、75000元，共计284600元，并出具借条九份。因原告多次催要，被告未及时清偿上述借款，因而成讼。另查明，2001年11月29日金额为50000元的借款，原、被告双方约定借款期限为2001年11月29日至2001年12月10日；2002年2月1日金额为50000元的借款，原、被告双方约定借款期限为2002年2月1日至2002年4月1日；2002年5月9日金额为50000元的借款，原、被告双方约定借款利息为3分，借款期限为两个月。再查明，原告顾国祥为要回涉案借款，曾于2005年以沈阳华威建筑（集团）有限公司、沈阳华日建筑工程有限公司、登封市委市政府招待所为被告，向本院提起诉讼，因顾国祥未在规定的期限内缴纳诉讼费，本院于2006年2月21日作出（2005）登民二初字第97号民事裁定，按自动撤诉处理。
本院认为，根据原告诉称及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：
一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否向原告借款284600元；
二、原告提出的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否向原告借款284600元。经查，原告提供的借条均系被告肖明出具，被告肖明仅辩称其未收到借款284600元，但未对其在没有收到款项的情况下多次向原告出具借条的行为作出合理解释，且被告每次向原告借款数千至数万元不等，原告以现金形式向被告交付款项符合交易习惯，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到其在借条上借款人处签名的行为后果，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告提出的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。诉讼时效制度设立的目的在于督促权利人及时行使权利，而不是保护恶意逃避债务的义务人。本案中，被告多次向原告借款累计数额巨大，原告不存在自动放弃向被告主张权利的可能，且原告曾于2005年向本院提起诉讼，虽然该案并未以肖明作为被告，并最终按撤诉处理，但该事实佐证了原告行使权利的主动性，原告的陈述与证人的证言也可以印证，原告多次通过电话联系等方式向被告主张权利，并不存在消极行使或放弃权利的情形，故原告提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张利息的诉请。对于2001年11月22日金额为7000元的借款，2001年11月29日金额为9000元的借款，2001年12月9日金额为13600元的借款，2001年12月28日金额为20000元的借款，2002年1月29日金额为10000元的借款，2002年6月17日金额为75000元的借款，上述六笔借款金额共计134600元，因原告未举证证明关于利息及借款期限的约定情况，故视为没有约定利息，但被告应自原告起诉之日按年利率6%向原告支付逾期利息；对于2001年11月29日金额为50000元的借款，2002年2月1日金额为50000元的借款，因原、被告明确约定借款期限，故被告应自借款期满次日起按年利率6%向原告支付逾期利息；对于2002年5月9日金额为50000元的借款，原告主张被告按月息三分支付利息，于法无据，但被告应当自原、被告约定借款之日起，按年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，
判决如下：
一、被告肖明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾国祥借款本金284600元及利息（其中金额合计为134600元的借款，按年利率6%计算，自2019年3月15日付至款项清偿完毕之日；其中2001年11月29日金额为50000元的借款，按年利率6%计算，自2001年12月11日付至款项清偿完毕之日；其中2002年2月1日金额为50000元的借款，按年利率6%计算，自2002年4月2日付至款项清偿完毕之日；其中2002年5月9日金额为50000元的借款，按年利率24%计算，自2002年5月9日付至款项清偿完毕之日）；
二、驳回原告顾国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5569元，减半收取计2784.5元，保全费2233元，由被告肖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁大伟
二〇一九年六月十三日
书记员 赵慧彬 更多数据：搜索“”来源：