山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初841号
原告：杨兆兰，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郝俊伍，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
原告杨兆兰与被告郝俊伍委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆兰及其委托诉讼代理人许永安，被告郝俊伍的委托诉讼代理人孙保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金5万元及利息；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月31日前，原告杨兆兰向被告郝俊伍支付现金5万元，让被告郝俊伍代购货物。后经原告多次向被告催促，被告郝俊伍既不向原告交付代购货物，也拒不返还收到的原告的款项。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告郝俊伍辩称：原告所诉不实，原告并没有要求被告代购货物，也没有支付过任何代购款，依法应驳回原告的起诉。经审理本院认定：2018年5月31日，被告郝俊伍向原告杨兆兰出具证明一份，载明：“今收到博鑫杨兆兰现金￥50000.00元，伍万元整。”对于该款项的用途双方各执一词，原告主张是其委托郝俊伍代购货物，交付给郝俊伍的货款，由于郝俊伍未交付货物，故该货款应予返还。而被告郝俊伍主张是其为杨兆兰销售货物，杨兆兰支付给其的劳务费及提成。本院所确认的上述事实，有收条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案案由为委托合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对双方存在委托合同关系承担举证责任。原告主张是其委托郝俊伍代购货物而支付的5万元货款，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据相佐证，故仅凭被告出具的一份收条无法确认双方存在委托合同关系，亦不能认定所收的5万元为代购货物款。而根据被告提交的证据，能够认定被告曾为原告销售过货物。综合本案证据，原告未能完成举证责任，故对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告杨兆兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨兆兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一九年六月十日
书记员 王 惠 关注公众号“”