河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初732号
原告：赵某珍，女，1963年5月7日生，汉族，住正定县。
原告:黄新喜，男，1996年3月5日生，汉族，住正定县。 二原告
委托诉讼代理人：黄文平，男，1968年2月6日生，汉族，住正定县。 二原告
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：张某勤（张玉琴），女，1964年12月27日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告赵某珍、黄新喜与被告张某勤（张玉琴）为土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0123民初2793号民事判决。二原告不服判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。 河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终4056号民事裁定，发回重审。经审理，本院作出了（2017）冀0123民初1968号民事判决，二原告不服判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出了（2018）冀01民终13992号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某珍及二原告的委托上诉代理人黄文平、崔彦斌，被告及其委托诉讼代理人耿士宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2010年7月29日互换种地协议书，被告返还原告承包地8.2亩并恢复地貌；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告分别系黄君停妻、子，黄君停于2016年2月去世，二原告均系智障人。2010年7月29日黄君停与被告通过本村调委会签订了互换种地协议书，协议主要内容：自2010年秋季种麦开始黄君停将自家8.2亩承包地与被告家1.35亩承包地 互换耕种；互换种地位置：被告家1.35亩在孙家疙瘩下东西道以南，原告家8.2亩在孙家疙瘩下以北；互换时间：在集体调整承包耕地前永不发生变化；如集体统一占用或变卖仍按原账面分地数均分现款。被告现互换耕地的原告家的8.2亩承包地已于2015年春季统一由集体种植果树苗。被告在2016年2月份私自将其中的约4.5亩果树苗毁掉，出租给他人经营脚手架。被告之行为，改变了土地用途，系违法行为。 被告辩称，二原告诉讼主体不适格。本案被告与黄君停签订了协议书，该协议书在人民调解委员会的主持下签订，该协议是黄君停生前基于自己的真实意思表示，对该土地与被告进行了互换，并且双方已经实际履行了该协议，即使二原告作为法定继承人对于被继承人生前已经处置的财产也不应该享有继承权，具体本案而言系土地承包经营权，依据继承法的相关规定，其不能作为遗产进行继承，故被告认为二原告对本协议中涉及土地不享有任何权利，作为本案原告主体部分不适格；本案所涉协议不符合合同法规定的解除条件，本案所涉协议是在村调委会主持下双方自愿签订，该协议双方已经实际履行，本协议不符合合同法94条规定的解除条件，不应当予以解除，二原告主体不适格，主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告提供了以下证据：土地承包经营权证书、承包合同、第一轮土地承包时第六生产队分地底账、互换协议，遗赠证明等，证明二原告具有涉案土地合法经营权。 被告质证意见：对经营权证书真实性无异议，该证据与原告诉求之间不存在关联性。 本院
经审理认定事实如下：原告赵某珍系黄君停妻子，原告黄新喜系赵某珍儿子，二原告系智力残疾人。 黄君停与黄红福、黄小乱为兄弟，黄小乱是黄新生的父亲，黄新生与被告张某勤系夫妻，黄红福一直未婚无子女，1990年左右黄红福去世。 1984年12月25日，正定县岸下村将孙家疙瘩下以北的耕地11.5亩承包给黄红福、黄君停、黄红福伯母及黄君停母亲；位于岸下村孙家疙瘩下以南的1.35亩，登记在被告丈夫黄新生弟弟黄新力名下，因为两个地块的土地质量有区别，所以孙家疙瘩下以北的土地为自然亩3亩折合1标准亩、以南土地为自然亩1.4亩折合1标准亩。 2010年7月29日黄君停与被告张某勤（黄新生妻子）在正定县岸下村人民调解委员会的主持下签订《协议书》一份，双方约定：自2010年秋季种麦开始黄君停种孙家疙瘩前东西道以南地自然亩1.35亩，黄新生种孙家疙瘩前东西道以北地自然亩8.2亩，这是通过充分协商决定下来的任何人不得变改；在集体不统一调整承包耕地的前提下此次分配就永不发生变化；在账面原分地基础上如果集体统一占用或变卖仍然按原账面分地数均分现款。正定县人民调解委员会张国学作为见证人在该协议上签字盖章。协议签订后，黄君停与被告实际履行了该协议，将耕地互换。 2016年1月22日黄君停与黄文平签订《遗赠证明》，约定，因二原告属于无民事行为能力人，故找黄文平对二原告进行赡养及其监护，同时黄君停、原告赵某珍在岸下村中心路55号拥有宅基地房产一处，该房产及宅基地属于遗赠人黄文平所有，原黄君停一家耕种的孙家疙瘩下及小四方耕地交给黄文平打理，两块耕地所产生的所有收入全部用于二原告的生活。 2016年2月黄君停去世。 现二原告称，黄君停本人是文盲，妻儿均是智障，通过调委会签订的互换地协议，明显具有欺诈性，互换的土地亩数差距太大，显示公平，且黄君停互换的土地是家庭承包地，黄君停没有权利将家庭承包地全部互换给被告，现被告将其中4.5亩土地改变土地用途，故要求解除该互换地协议。被告则对此予以否认，称被告丈夫黄新生过继给了黄红福，黄君停用来更换的土地8.2亩土地中属于黄红福的土地就应当是属于黄新生家的，另外因为两边的土地折合标准亩的标准不一致，所以根本不存在以少换多的情况；登记在黄新力名下的土地为黄新生、黄新力奶奶所分土地，黄新生奶奶去世后，该地由黄新生母亲唐小艮继续耕种，唐小艮将该地块登记在黄新力名下，现已更至唐小艮名下，故更换土地属于双方自愿真实的意思，且已经履行多年，现要求解除合同不符合规定，应予驳回。
本院认为，本案所涉的孙家疙瘩下以北的耕地8.2亩虽登记在黄红福名下，但黄君停也在该户，在黄红福去世后，黄君停等对该块土地享有土地承包经营权；本案所涉的孙家疙瘩下以北的耕地1.35亩虽登记在黄新力名下，现已更名至唐小艮名下，现作为被告婆婆的唐小艮对该换地并无异议，故黄君停与被告对所换地块享有权利。
本院认为，首先，黄君停与被告在签订签订换地《协议书》时，无任何证据可以证实其智力、精神存在问题，应属于完全民事行为能力人，且是在正定县岸下村调解委员会的主持、见证下签订的该协议，并且在黄君停在世时已经履行了该协议，二原告现称该协议存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的，但未能提供证据证实，故本院对二原告所述不予认可，该协议属于黄君停与被告的真实意思表示，本院予以认可。其次，根据岸下村分地底账载明，因为土地质量不同，孙家疙瘩下的南北两面的土地自然亩折合标准亩的标准不相同，根据此标准，黄君停与被告所更换的两块土地折合成标准亩的数目并不属于明显显失公平。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，黄君停与被告于2010年7月29日在正定县人民调解委员会的主持下签订了互换耕地协议书，且该协议已实际履行，现二原告所提出的理由均不符合合同解除的法定理由，故本院对二原告所述不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，
判决如下： 驳回二原告赵某珍、黄新喜的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取，由二原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊广圆
二〇一九年六月十日
书 记 员 胡娅坤 关注微信公众号“”