黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1667号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆喜，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂云，女，1958年7月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑云，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。
负责人：马华维，该支行行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，该支行职工。再审申请人徐庆喜、刘桂云、王淑云因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐庆喜、刘桂云、王淑云申请再审称,原审认定基本事实不清，适用法律错误。原审在没有证据证明涉案账户系徐庆喜、刘桂云、王淑云开立，并实际收到该账户银行卡的情况下，确认贷款合同有效，没有法律依据。徐庆喜、刘桂云、王淑云是作为担保人签署的相关材料，故徐庆喜、刘桂云、王淑云承认签字事实，不等于承认有贷款意愿。合同中有虚假部分和伪造签字，本案合同组成部分《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》中所有的配偶签字处的签字、手印均非徐庆喜、刘桂云、王淑云配偶签署，全部为阿城支行伪造的。阿城支行在徐庆喜、刘桂云、王淑云未提交任何使用计划、提款申请或委托手续的情况下，案涉款项应在账户中，而案涉款项已被使用，原审中阿城支行未提交证据证实是徐庆喜、刘桂云、王淑云使用了该款。阿城支行提供的格式合同中，借款后面特别用括号加注了“担保”字样，徐庆喜、刘桂云、王淑云理解为担保人是符合常理的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，徐庆喜、刘桂云、王淑云对于其在《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》申请人处签名、在《农户联保贷款合同》借款（保证）人处签名和在借款凭证“同意将上述借款转入借款人账户”处签名的真实性无异议。《农户联保贷款合同》约定:徐庆喜在阿城支行借款5万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；刘桂云在阿城支行借款3万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；王淑云在阿城支行借款5万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；刘桂云、徐庆喜、王淑云自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。借款凭证上载明的名称亦为徐庆喜、刘桂云、王淑云。徐庆喜、刘桂云、王淑云作为具有完全民事行为能力人在签订合同时，对合同所涉及的内容应当知晓，其主张为担保人的理由不能成立。徐庆喜、刘桂云、王淑云称未收到、使用案涉借款，不应承担还款责任的理由依据不足，《农户联保贷款合同》约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。”根据该约定，原审判令徐庆喜、刘桂云、王淑云对案涉借款承担连带保证责任并无不当。至于《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》中配偶签名的问题不影响徐庆喜、刘桂云、王淑云承担相应责任，徐庆喜、刘桂云、王淑云的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回徐庆喜、刘桂云、王淑云的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 刘东兴
审判员 刘丽佳
二〇一九年六月十日此件与原本核对无异
书记员 陈秀玲 关注微信公众号“”