四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1886号
原告：李和虎，男，汉族，生于1986年8月23日，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。
被告：杨可，女，汉族，生于1981年5月12日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:颜世勇，四川科大律师事务所律师。 原告李和虎与被告杨可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理,依法由
审判员张燕独任审判，于2019年5月15日开庭进行了审理，原告李和虎及其委托诉讼代理人赖鹏程、被告杨可的委托诉讼代理人颜世勇到庭参加诉讼，本案依法审理终结。 原告诉称：原、被告本系朋友关系，被告连续向原告借款，原告通过银行承兑汇票的方式向被告交付借款，且被告在2019年3月26日已经收到了所有银行承兑汇票的原件。2019年4月4日被告承诺于2019年4月11日前偿还借款420万元冰箱原告出具借条。截止2019年4月11日止，经双方核算，被告的借款本金420万元仍未归还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款420万元及年息6%的利息；2、由被告承担诉讼费。 被告辩称，1、原、被告不是借款而是承兑汇票买卖法律关系；2、被告通过退回承兑汇票、支付货款的方式向原告支付，仅剩下62.925万元未归还，欠条上的金额是不准确的，应当从2015年拉通核算才能确定实际下欠的金额。
经审理查明，原告与被告从2015年起存在银行承兑汇票相互买卖，在2019年3月25日之前的帐款双方已结清。2019年3月25日-26日原告给被告提供价值976万元的银行承兑汇票，被告向原告支付部分款项、退还部分汇票后尚欠李和虎部分账款。原告向杨可催要所欠账款，杨可于2019年3月27日向李和虎发送转款200万元的汇款底单，李和虎实际未收到该笔转款。2019年4月4日原告与被告通过算账，被告杨可于向原告李和虎对所欠账款出具借条一张，载明：今借到李和虎420万元，李和虎用银承共计金额420万元用于支付本人。本人在2019年3月26日已收到上述所有票据，承诺在2019年4月11日前还款420万元现金，本人认可上述票据价值为420万元。杨可在借条下端签名捺印。同月11日被告杨可出具结算单，载明：为明确双方间的债权债务关系，双方经过对账确认：截止2019年4月11日，李和虎向杨可交付的如附表所示的银行承兑汇票，但尚未向李和虎支付相应的对价，现杨可认可李和虎所交付的上述汇票的价值为420万元，故杨可仍欠付李和虎的款项为420万元，除此之外双方不存在债权债务。特此确认，杨可签字捺印，结算单下方附有承兑汇票的票号、票面金额为435万元；同月12日原、被告再次签订“债权确认协议”，双方确认本协议是双方真实意思表示，杨可认可未偿还李和虎借款金额为420万元，承诺在本协议签订起三日内归还借款，逾期未归还，杨可自愿承担利息及实现债权所支出的费用。原、被告在协议上签字捺印。原告当庭出示向杨可微信发送承兑汇票的截图，被告当庭提交其借记卡历史明细清单，未反映出2019年3月27日向李和虎转款200万元的记载。 另查明，被告杨可与本院(2019)川0781民初1876号案件原告李某、(2019)川0781民初1885号案件原告刘某某之间存在多次承兑汇票买卖，受李某委托购买700万元承兑汇票未果，既未向李某交付700万元的承兑汇票，也未将上述款项退还李某。
本院认为，被告杨可借票据买卖之名，购买他人承兑汇票后不向委托购买人李某交付票据，收取票据后未向李和虎支付相应的票据款，也拒不说明票据去向，杨可的行为可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，
裁定如下： 驳回原告李和虎的起诉。 本案诉讼费20200元，退还原告李和虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一九年六月十日
书记员 池莉 关注公众号“”