河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执异11号 异议人（案外人）：吴杰，男，1996年11月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：吴冰（系吴杰哥哥），现住石家庄市长安区。
委托代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
被执行人：吴培收，男，1959年10月8日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。 利害关系人（被害人）：周金良（系被害人代表人），男，1955年9月6日出生，汉族，现住衡水市胜利东路利才胡同农行家属院**楼****。 利害关系人（被害人）：梁海亭（系被害人代表人），男，1968年6月29日出生，汉族，现住，现住衡水市大庆路鑫城华居小区**楼****div> 利害关系人（被害人）：韩继明（系被害人代表人），男，1985年8月22日出生，汉族，现住衡水市，现住衡水市永兴路康佳家园**楼****> 利害关系人（被害人）：王恒敏。 利害关系人（被害人）：安秋美。 利害关系人（被害人）：芮淑荣。 利害关系人（被害人）：吕连新。 利害关系人（被害人）：高桂欣。 利害关系人（被害人）：李建辉。 利害关系人（被害人）：王振起。 利害关系人（被害人）：吴富壮。 利害关系人（被害人）：刘艳华。 利害关系人（被害人）：武三宾。 利害关系人（被害人）：顾兵。 利害关系人（被害人）：王智。 利害关系人（被害人）：郭利英。 利害关系人（被害人）：刘艳。 利害关系人（被害人）：徐占国。 利害关系人（被害人）：王万宝。 利害关系人（被害人）：丁洪霞。 利害关系人（被害人）：张立飞。 利害关系人（被害人）：吴秀芬。 利害关系人（被害人）：李秀君。 在本院执行吴培收刑事判决涉财产部分一案中，异议人吴杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年8月16日作出（2018）冀11执异62号执行裁定，驳回吴杰的异议请求。吴杰不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀执复470号执行裁定，撤销本院（2018）冀11执异62号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年6月6日举行了听证。吴杰的委托代理人吴冰、牛彦武、被执行人吴培收、利害关系人（被害人）推荐代表人韩继明、周金良、梁海亭参加了听证。现已审查终结。 吴杰称，请求终止执行并解封（2018）冀11执39号之一执行判决书中位于衡水市桃城区。事实与理由：衡水市桃城区公安局于2015年10月立案侦查吴培收涉嫌集资诈骗一案。当时查封衡水市桃城区。经河北省衡水市中级法院一审、河北省高级法院二审后，终审判决吴培收犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑7年、继续追缴违法所得。目前进入执行阶段。查封的衡水市桃城区目前在房管局产权登记为申请人的名字，此房子是借申请人大伯父吴培新的款项、借申请人哥哥吴冰的款项以及申请人父母的款项购买。法院判决显示，吴培收吸收存款1100余万。对外投资1600余万，证明吴培收本人有500余万用于对外投资，更加佐证吴培收有足够的能力购买房产以及偿还贷款。因此不需要吸收其他人员的钱来购买，不属于涉案赃款、赃物。 吴培收称，同意吴杰所述内容。另丽景福苑这套房子是吴杰本人贷款购买，跟我无任何关系，在他付首付款时，我给他付了十几万元，是我从股票账户转到银行卡上，由银行卡再付给开发商的。房贷是吴杰自己每月还，吴杰妈妈或姥姥和我打钱到吴杰卡上，我打给吴杰的钱是吴杰在我公司打工的劳动报酬。 韩继明、周金良、梁海亭称，吴杰当时买涉案房屋时未成年且无收入来源，还款不是他本人还的，证据在公安机关侦查卷宗里，吴培收自己做的公司日志款项支出有涉案的房贷和车贷。
本院查明，2016年12月20日，吴培收因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被河北省衡水市中级人民法院以（2016）冀11刑初41号刑事判决书判决，一、被告人吴培收犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。
二、继续追缴被告人违法所得1160.3208万元发还各被害人。吴培收不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀刑终159号刑事判决，一、维持衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初41号刑事判决第二项继续追缴非法所得部分；
二、撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初41号刑事判决第一项；
三、上诉人吴培收犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，本院于2018年1月25日、2018年6月7日立案，对上述刑事判决中涉罚金部分、追缴违法所得部分进入执行。对本案罚金刑执行过程中，本院作出（2018）冀11执39号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖衡水市桃城区。案外人吴杰向本院提出执行异议。 另查明，衡水市桃城区系公安机关在侦查阶段查封。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接处置。本案查封的涉案房屋，侦查及审判过程中，并未对其作出否定性评价。吴杰主张涉案房屋系其合法财产，并非赃款赃物，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对查封的涉案房产的定性提出异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围。案外人吴杰如对生效的刑事判决不服，应该通过刑事审判监督程序进行处理。综上，吴杰所提异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》十四条第一款的规定，
裁定如下： 驳回异议人吴杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 朱跃林
审判员 和青会
审判员 李春蕾
二〇一九年六月十日
书记员 李明哲
书记员 马原野 来源：百度“”