新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初460号
原告：刘忠军，男，1976年8月28日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
被告：徐德好，男，1965年5月20日出生，汉族，现住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡（阿拉尔）律师事务所律师。 原告刘忠军与被告徐德好债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠军、被告徐德好委托诉讼代理人梁洪才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，我向赵海平购买门面房向赵海平支付了100000元购房款，后因房屋出现问题，门面房没买成，赵海平也未将购房款100000元退还给我，而是将100000元债务转移给被告徐德好，被告徐德好于2017年11月19日向我出具了欠条。该欠条约定到2018年农历2月28日还50000元，在2018年农历3月28日还50000元。但时至今日，该款已过付款期限，原告多次催要该款均无果。原告无奈，向人民法院提起诉讼，为了维护原告的合法权益，请求公正判决。 被告徐德好辩称，1.本案的诉讼主体错误，徐德好是温宿县泰合酒店有限责任公司的法定代表人，被告徐德好履行的是职务行为。根据相关法律规定以及结合本案的案件事实，本案的诉讼主体应当依法是温宿县泰合酒店有限责任公司而非被告。故本案的诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉；2.原、被告之间并不存在实际的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，故恳请人民法院，依法公正驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘忠军为证明其主张所出示的证据，本院认定如下： 借条一份，拟证明被告向我借款的事实；被告质证认为，对该借条是徐德好所书写，对该证据的真实性表示认可，但认为原、被告之间没有发生借款关系，而实际上是债权转让协议，应当由温宿县泰合酒店有限责任公司承担责任；
本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。 被告徐德好未出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月19日被告徐德好向原告刘忠军出具欠条一张，写明：“今欠刘忠军现金壹拾万元整（100000元），到2018年农历2月28日还50000元，在2018年农历3月28日还50000元。欠款人：徐德好，2017年11月19日”。
本院认为，经庭审查明的事实可以看出，本案中被告虽然向原告出具了欠条，但本案并未民间借贷合同纠纷，实为债务转移合同纠纷，对此事实原、被告双方均无异议。被告该向原告出具了欠条，应当视为系对债务转移向原告所作出出的还款承诺。但被告未能按照约定履行还款义务，已构成了违约，应当承担违约责任。对原告诉求被告偿还原告100000元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告辩称，本案的诉讼主体错误，徐德好是温宿县泰合酒店有限责任公司的法定代表人，被告徐德好履行的是职务行为。根据相关法律规定以及结合本案的案件事实，本案的诉讼主体应当依法是温宿县泰合酒店有限责任公司而非被告，故本案的诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉的意见。
本院认为，该借条系被告徐德好所出具，也未加盖温宿县泰合酒店有限责任公司的公章，因此，对被告的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下： 被告徐德好于判决生效后十日内偿还原告刘忠军100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐德好共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一九年六月九日
书记员 龚海波 来自