河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初956号
原告：刘向新，男，1983年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：秦皇岛鹏衡商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区蓝天街**。
法定代表人：吴春华，总经理。
原告刘向新与被告秦皇岛鹏衡商贸有限公司（以下简称鹏衡商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向新及委托诉讼代理人刘小莹到庭，被告鹏衡商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向新向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款19916.8元；2.判决被告承担延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系彩龙国际D3008的经营方，被告从原告处采购线缆开关等货物。双方口头约定，货物的采购货款为现金形式结算。每次均由被告的员工吴大鹏、王立峰、赵岩三人分别到原告的店铺采购货物。因采购频率较高，且每次采购量较少，为方便交易，双方约定销售清单可不加盖被告印章，经被告员工签字后，即作为双方结算凭证。从2016年9月22日，被告开始不按约定向原告给付货款，至2017年1月9日，被告总计拖欠原告货款19916.8元。原告多次向被告主张支付货款事宜，被告均未支付。综上所述，原告认为被告的行为已经违反了协议约定，现原告根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求要求被告支付货款17801.3元。鹏衡商贸公司未作答辩。本院
经审理认定事实如下：原告刘向新在秦皇岛市海港区彩龙国际经营销售电线、水暖管件等商品。2016年9月22日至2017年1月9日期间，吴大鹏、王立峰、赵岩三人以鹏衡商贸公司名义多次从刘向新处购进电线、水暖管件等物品。原告提供的48张销售清单上客户名称一栏中标注“鹏恒商贸”，其中17张销售清单上有署名“吴大鹏”的签字，金额共计9306.7元，22张销售清单上有署名“王立峰”的签字，金额共计8896.3元，8张销售清单上有署名“赵岩”的签字，金额共计1665.8元。庭审中，原告申请证人赵某（原告的营业员）、刘某（原告的营业员）出庭作证。二人均陈述吴大鹏、王立峰、赵岩三人来原告处购买货物时自称是鹏衡商贸公司的员工。证人赵某称被告欠的货款是17000多元，后来吴大鹏的妻子偿还了货款3000元，尚欠货款14000余元未支付。证人刘某同样陈述称被告偿还过3000元货款，尚欠14000多元。法庭辩论终结前，原告变更其诉讼请求，主张被告尚欠货款14801.3元。上述事实，有原告方的当庭陈述、证人证言、销售清单在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告诉请主张与被告鹏衡商贸公司存在买卖合同法律关系，但其提供的销售清单上均为署名“吴大鹏”、“王立峰”、“赵岩”三人的签字。证人赵某、刘某的证言证实的内容为该三人自称是被告鹏衡商贸公司的员工。赵某的证言还证实对于拖欠的货款由吴大鹏的妻子偿还过3000元。根据庭审查明的事实，原告提供的现有证据不能证实吴大鹏、王立峰、赵岩系鹏衡商贸公司员工，从原告处购进商品系履行职务行为。综上，原告提供的现有证据不足以证明其与被告鹏衡商贸公司成立合法有效的买卖合同法律关系。故对原告要求被告支付货款14801.3元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：驳回原告刘向新的诉讼请求。案件受理费减半收取149元，由原告刘向新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘万昆
二〇一九年六月六日
书记员 李 海 来源：百度搜索“”