江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民申10号再审
申请人（原审被告）：葛贤,男,1960年5月1日生，汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
被
申请人（原审原告）：南通市崇川区欣妍房产中介服务部,住所地南通市五山家园****车库。经营者：葛娟，女，1982年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原审
被告：季勇华，男，1973年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人葛贤因与被申请人南通市崇川区欣妍房产中介服务部、季勇华居间合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛贤申请再审称，与被申请人未签订房屋买卖居间合同，无需支付中介费。如认定三方签订的房地产买卖协议中含有居间协议内容，按该协议第四条约定，居间费用12000元在签订协议之日由季勇华支付给被申请人，季勇华未及时支付，故该费用应由季勇华承担。原审法院就房地产买卖协议第九条认定及适用错误。该条只能在居间法律框架内适用，不能约束买卖关系双方。申请人与季勇华经协商解除房屋买卖协议的行为，不能简单等同于申请人单方违约。原审法院认定房屋买卖最终未成系申请人违约属于认定事实错误。原审追加季勇华为被告，适用小额诉讼程序错误。要求撤销原审判决，改判季勇华向被申请人支付中介费13360元。
本院经审查认为，根据房屋买卖双方及中介方三方订立的协议，房屋买卖协议在得到履行的情况下，买受方季勇华应支付中介费12000元，买卖双方中任何一方违约，违约方需赔偿中介方总房价2%的中介费。现房屋买卖协议未得到履行，则违约方需支付总房价2%的中介费。季勇华曾起诉申请人葛贤要求继续履行房屋买卖协议，后双方协议解除买卖协议，葛贤对季勇华作了赔偿。显然，在房屋买卖关系中，申请人葛贤为违约方，根据三方订立的协议，其应赔偿中介方房价2%的中介费。需要说明的是，三方订立的协议中，既有房地产买卖条款，又有居间条款，其中设定了买卖双方应向中介方承担违约责任，故不能将两种法律关系绝然分开。原审判决申请人支付被申请人中介费13360元符合合同约定和法律规定。至于申请人提出原审追加被告后不应再适用小额诉讼程序的问题，
本院经审查认为，根据最高院民事诉讼法解释相关规定，只有追加被告后导致案件不符合小额诉讼适用条件的，才应改为适用简易程序或普通程序。原审在追加被告后，案件仍满足适用小额诉讼程序条件，且申请人对于继续适用小额诉讼程序未提出异议，故原审适用小额诉讼程序审理并无不当。综上所述，再审申请人申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回葛贤的再审申请。
审 判 长 黄素兵
人民陪审员 吴志坚
人民陪审员 马 莉
二〇一九年六月六日
书 记 员 张 娜 来源：百度“”