广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初479号
原告：喻伏奎，男，汉族，1969年6月7日出生，住湖南省宁乡县。
原告：唐福良，女，汉族，1971年7月24日出生，住湖南省宁乡县。
被告：徐洪有，男，汉族，1971年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告喻伏奎、唐福良诉被告徐洪有劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻伏奎、唐福良，被告徐洪有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工人工资人民币14000元。事实与理由：原告喻伏奎、唐福良两夫妻在被告徐洪有的几次联系后，于2017年到东源县广钦瓷业有限公司和叶潭工地做泥水工，从2017年2月16日至5月25日在东源县广钦瓷业有限公司作砖头泥水工，被告徐洪有说好2017年年底给工资我们，但至今未付。
被告徐洪有辩称，我没有欠两原告14000元，两原告不是我聘请的，是东源县广钦瓷业有限公司聘请的，是我叫两原告到东源县广钦瓷业有限公司做工的（两原告电话联系我的）。东源县广钦瓷业有限公司答应支付14000元给两原告的，不是应该由我来支付，两原告不应该起诉我。东源县广钦瓷业有限公司没有给我14000元，所以我没法支付14000元给两原告，且我已经支付给两原告两万多元工资，我欠两原告的工资已经付清。东源县广钦瓷业有限公司答应支付给两原告的14000元我是不承认的，是东源县广钦瓷业有限公司欠两原告的。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、两原告身份证、常住人口登记卡，证明两原告的诉讼主体适格；2、收据，证明被告徐洪有曾向两原告支付15900元工资的事实；3、欠条，证明被告徐洪有仍欠两原告14000元工资的事实。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：经被告徐洪有介绍，原告喻伏奎、唐福良于2017年2月16日至2017年5月25日期间到东源县广钦瓷业有限公司做泥水工，工资由被告徐洪有支付给两原告。被告徐洪有向两原告支付了部分工资，仍欠14000元工资未向两原告支付。经两原告向被告催收，被告徐洪有向两原告出具一份《欠条》，内容为：“2017年5月25日微信转账5964元，还欠14000元。今欠人：徐洪有。东源县广钦瓷业有限公司”。写下《欠条》后，两原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，请求被告支付拖欠的工资人民币14000元。被告徐洪有在庭审中确认工资一直由被告徐洪有支付给两原告，最后结算还剩14000元工资未付给两被告，但是因为东源县广钦瓷业有限公司未将这笔工资支付给他，所以其才没有支付14000元工资给两原告。
本院认为，被告徐洪有拖欠两原告的工资14000元有《欠据》证实，且被告也确认两原告的工资一直由被告徐洪有支付，尚有14000元工资未支付给两原告，事实清楚，证据充分，本院予以采信，故对两原告主张被告支付拖欠的工资14000元，本院予以支持。
被告辩称其不欠两原告的工资，是东源县广钦瓷业有限公司欠两原告的工资，应由东源县广钦瓷业有限公司支付工资给两原告，
本院认为，被告写下《欠条》给两原告，是对其欠付两原告工资14000元的确认，故对被告的这一辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，
判决如下：被告徐洪有于本判决生效后十日内向原告喻伏奎、唐福良支付工资人民币14000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（按简易程序收取），由被告徐洪有负担。本判决为终审判决。
审判员 邓素娟
二〇一九年六月六日此件与原本核对无异
书记员 刘羽翎 更多数据：