四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初58号 原告罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告罗彩光之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告罗彩光诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，原告罗彩光的委托代理人黄晓英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委派的工作人员郑鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年6月29日作出2018年第121号《政府信息公开申请告知书》（以下简称121号《告知书》），其主要内容为：罗彩光提交的政府信息公开申请，内容为“市政府2003年作出（2003）10号11号（征收土地公告）对申请人所在武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收，组织实施征地拆迁安置补偿至今已长达15年一直未对申请人一家依法安置补偿。因止：请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”。罗彩光申请公开的内容属于咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的调整范围，因此市政府无法提供。 原告罗彩光诉称，被告是征收成都市中心城区范围内农民集体土地的法定主体，2003年被告对原告所在集体土地作出了《征收土地公告》，并以市政府办公厅名义批准了《征收土地补偿安置方案》。原告要求被告公开15年对原告一家不予补偿安置的政府信息，符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定。请求确认被告作出的121号《告知书》违法，判令被告公开未对原告一家予以补偿安置的政府信息。 被告市政府辩称，市政府作出的121号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律根据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年6月8日，原告罗彩光向被告市政府邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述载明“市政府2003年作出（2003）10号11号（征收土地公告）对申请人所在武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收，组织实施征地拆迁安置补偿至今已长达15年一直未对申请人一家依法安置补偿。因止：请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息。请及时作出公开回复申请人。谢谢！”被告于2018年6月9日收到后，于2018年6月29日作出121号《告知书》。2018年7月3日，原告当面领取了121号《告知书》。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、121号《告知书》、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，被告市政府作出本案被诉121号《告知书》时，《政府信息公开条例》尚未修订，因此本案应适用修订前《政府信息公开条例》。根据修订前《政府信息公开条例》的规定，被告对原告的政府信息公开申请，具有依法作出处理的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，根据修订前《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，作出了121号《告知书》，并依法送达，其作出政府信息公开告知的程序合法。 本案的争议焦点是原告申请的内容是否属于政府信息。修订前《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应当是特定的、有相应载体记录或保存的信息。本案中，原告的申请内容为“请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”，该内容系原告对其安置补偿问题向被告进行的询问和咨询，目的是要求被告对此作出解答，因此不符合修订前《政府信息公开条例》第二条的规定。被告作出121号《告知书》，告知原告其申请公开的内容属于咨询类信息，因此被告无法提供，该告知内容并无不当。综上所述，原告罗彩光的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，
判决如下： 驳回原告罗彩光的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告罗彩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蒋娜娜
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一九年六月六日
书 记 员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 来源：百度搜索“”