湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终361号
上诉人（原审被告）：符金娥，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：谭敦望，男，1958年8月3日出生，系符金娥之夫。
被
上诉人（原审原告）：杜慎兵，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
上诉人符金娥因与被上诉人杜慎兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年5月15日对本案进行了询问，上诉人符金娥及委托诉讼代理人谭敦望、被上诉人杜慎兵到庭参加。本案现已审理终结。上诉人符金娥的上诉请求：撤销一审判决，发回慈利县人民法院重新审理。事实和理由：1、原审法院以民间借贷法律关系调整处理，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应追加鲁某丈夫陈某为涉案诉讼当事人参加诉讼。2、原审法院的判决剥夺了上诉人的追偿权，明显显失公平。
被上诉人杜慎兵答辩称：当时借钱的时侯就讲了，如果债务没钱还就找担保人，请求驳回上诉人的上诉请求。杜慎兵向一审法院起诉请求：判令被告符金娥偿还原告借款本金4万元。一审法院认定事实：2017年7月3日，鲁某以生意周转为由向杜慎兵借款4万元，并出具了借条一份，符金娥作为担保人在借条上签了名。借条载明：“今借到杜慎兵人民币肆万元整（￥40000.00）借款人鲁某189744178392017.7.3担保人符金娥150××××”。借据上未注明借款利息、还款方式、还款时间及担保方式，符金娥作为担保人在借据上签了名。次日，杜慎兵通过ATM转账的方式将36800元汇入鲁某中国建设银行卡中（卡号为62×××）。2017年12月3日，鲁某通过微信转账给付杜慎兵3200元，2018年1月3日、2月3日、5月7日，鲁某分三次通过微信转账给付杜慎兵共计9600元。现借款人鲁某已经死亡，杜慎兵遂向符金娥主张担保责任。一审法院认为，借款人鲁某立据向原告杜慎兵借款，被告符金娥自愿为鲁某所借的该笔款项提供还款担保，是原、被告双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的保证合同关系成立。被告在借条上以担保人身份签名时，并未与原告明确约定保证方式，则其应承担连带保证责任，在借款人鲁某不能依约给原告偿还借款时，原告可以直接要求被告偿还借款，现鲁某已经死亡，不能履行还款义务，原告要求被告履行保证义务，符合法律规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。虽然借据中载明的借款金额为40000元，但原告实际仅支付了鲁某36800元，故本案借款本金的认定，应当以实际出借的数额为准，且鲁某借款后已给原告偿还了12800元，现仅欠原告杜慎兵24000元借款，被告符金娥只需对这24000元承担偿还责任。被告符金娥提出鲁某曾用现金给原告偿还借款，但未提交证据证明，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:
一、被告符金娥偿还原告杜慎兵借款本金24000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告杜慎兵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，借款人鲁某立据向杜慎兵借款，符金娥自愿为鲁某所借的该笔款项提供担保，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人之间的保证合同关系成立。符金娥在借条上以担保人身份签名时，并未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。现鲁某已经死亡，不能履行还款义务，杜慎兵要求符金娥履行保证义务，符合法律规定。符金娥履行保证还款义务后，对追偿权的行使系另一法律关系。因此，上诉人符金娥的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人符金娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人符金娥负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 钟以祥
审判员 黄勇芳
二〇一九年六月四日
法官助理朱琳
书记员汤芳喆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”