山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民撤2号
原告：董某1，男，汉族，1957年11月14日出生。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告（原审原告）：董某2，男，汉族，1963年4月15日出生，襄汾县新城镇居民。
被告（原审被告）：王某，女，汉族，1963年3月26日出生。二被告共同
委托诉讼代理人：秦三旺，山西晋龙律师事务所律师。
原告董某1因被告董某2与被告王某离婚纠纷一案，不服（1993）襄法民初字第76号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人陈俊杰，被告董某2、王某及委托诉讼代理人秦三旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、撤销襄汾县人民法院（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”；2、本案诉讼费用由董某2、王某负担。事实及理由：1978年，董某1与妻子付春花结婚。1979年在上斤村建北房三间，四至为东至木厂、西至路、南至齐银保、北至路。1990年7月1日，董某1取得宅基地使用证。1989年，董某1夫妻又在村东建房五间，携子女搬入该宅院，老屋三间由董某1母亲居住。2019年7月，董某1母亲病世，办理完丧事后，董某1对该三间房屋进行修缮。2019年8月，董某2以该房屋系其分家所得为由，将董某1诉至法院，要求停止侵害、排除妨碍。庭审前，董某1看到董某2提供的襄汾县人民法院（1993）襄法民初字第76号民事判决书，该判决书中第四项判决“三间北房归原告（董某2）所有”，董某2以此证明三间北房归其所有，因该判决处理的是董某2与王某离婚案件，董某1至此才知道该份判决内容，如判决书中处分的“三间北房”与董某1持有的宅基地使用证中的“三间北房”为同一处房产，则该判决书处分了属于董某1的财产，系对董某1财产的侵害。故提起诉讼，请求判如所请。董某2、王某辩称，董某1所述不属实。1、董某1系董某2哥哥，董志新为弟弟，父亲董景武，母亲樊全爱。父母在世时建有三座宅院，分家时，董某1分得村东宅院一座，董某2分得涉案北房三间，董志新分得另一座宅院。涉案房屋的房梁上记载立柱人为父亲董景武、母亲樊全爱，建于1979年等内容，董某1称该房屋为其所建不属实。1988年，国家对土地进行第一次确权时，将涉案宅基地登记在董某2名下。1993年，董某2与王某离婚时，襄汾县人民法院根据张礼乡人民政府出具的涉案房屋宅基地于1988年登记在董某2名下的证明，作出（1993）襄法民初字第76号民事判决书，判决涉案房屋归董某2所有，事实清楚、证据确凿，并无不当。2、董某1提交的宅基地使用证中董某1与其非同一人，首先是年龄不符，其次董某1没有提供证据证明土地部门登记薄登记事项错误，目前国家正在进行第二次土地确权，该村集体组织并没有确认董某1为涉案房屋的权利人。3、（1993）襄法民初字第76号民事判决书生效至今已27年，不但超过撤销生效判决6个月的诉讼时效，而且超过民事权益保护20年的除斥期间。综上，请求驳回董某1的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：董某1提供的宅基地使用证一份，该证书系襄汾县人民政府颁发公文书，且由董某1持有，董某2、王某持有异议，其提供1993年1月15日张礼乡人民政府土地办出具的证明，该证明中记载为董某2颁发宅基地使用证的编号为163455，未记载该宗宅基地的四至情况，而董某1提供的宅基地使用证编号为154180，该证中记载南至银保，庭审中，双方均认可诉争的宅基地南邻为齐银保，本院对董某1提交的证据予以确认。董某2、王某提供的梁逢丙、毛全寿书面证明一份，证人未出庭作证，且无相应证据予以佐证，无法核实真实性，董某1亦持有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月5日，本作出（1993）襄法民初字第76号民事判决书，判决：
一、批准原、被告（董某2、王某）离婚；
四、葡萄园一座、17寸黑白电视机一台、凤凰自行车一辆归被告所有，三间北房归原告所有；等内容。（1993）襄法民初字第76号案件诉讼系董某2与王某的离婚案件，董某1未参加诉讼。1990年7月1日，襄汾县人民政府为董某1颁发编号为154180的宅基地使用证，四至为：东至木厂、西至路、南至银保、北至路。2019年董某1母亲去世后，董某1对诉争房屋进行修缮。2019年8月，董某2向本院提起诉讼，要求董某1停止侵权、排除妨害。在该案审理中，董某1见到（1993）襄法民初字第76号民事判决书，认为该判决第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”，处分了董某1名下的财产，遂提起本案诉讼。
本院认为，董某1因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分内容错误，损害其民事权益，可自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决书的人民法院提起诉讼。本案中，董某1未参加董某2与王某的离婚诉讼，不能归责于董某1。董某1提交的宅基地使用证可证明（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告（董某2）所有”错误，侵害了董某1的民事权益。董某2、王某未提交证据证明董某1在董某2提起侵权诉讼前对该判决的内容知情，故对董某2、王某主张董某1未在判决生效后六个月内提起诉讼，而且超过民事权益保护二十年的除斥期间的请求，本院不予支持。综上，董某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，
判决如下：撤销本院（1993）襄法民初字第76号民事判决书第四项中“三间北房归原告”的内容。案件受理费100元，由被告董某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张娅敏
人民陪审员 单玉琴
二〇二〇年六月二日
书 记 员 薛星宇 来源：