呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2859号
原告：李沧，住呼和浩特市。
原告：李跃进，住呼和浩特市。
被告：许凯，住呼和浩特市。
原告李沧、李跃进诉被告许凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沧、李跃进，被告许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沧、李跃进向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋为原告出资购买者李跃进所有；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月22日主动找李跃进问是否要购买房屋，原告答应要买，原告与被告签订了购房协议书，等单位办下房本再予以过户，现在单位可以办理房本，原告找被告到房产局签字，被告拒绝签字，不予理睬，同时，更过分的是被告不让内蒙古师范大学教师把此房的历史资料给原告，对此原告提出诉讼，此房现由原告管理。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许凯辩称，房屋是与李跃进签订的合同，没有见过李沧，没有必要和李沧谈；被告要收回房屋，因为当时被告给了原告1500元办理过户，但是没有办理，影响到被告的分房补贴等很多问题，造成很大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月22日，被告（卖方）与原告李沧（李跃进代）（买方）签订了《协议书》，约定：内蒙古师范大学北区4号楼东单元2楼东户为许凯住房，建筑面积50.47平方米，现卖给李沧人民币5千元，暖气费由李沧付（从2003年10月开始）按国家收费标准，房本和所剩费用及过户费由许凯付。此协议一式两份，双方签字及交足房款生效。2002年10月23日，被告许凯出具《收条》，内容为：今收到李跃进人民币5万元预付房款。收到钱15天内清出，如违约每天支付李跃进10元。15日后所剩房款一次性付清。2002年11月7日，任丽敏在原被告签订的《协议书》上书写：今收到李沧购房款四万五千元整，并从其中又付给李沧1500元的过户费。2017年4月11日，本院作出（2017）内0102民初634号民事裁定书，对李跃进诉许凯所有权确权纠纷一案，认定：签订协议书的合同主体为李沧与许凯，案件与李跃进无直接利害关系，李跃进作为主体不适格；裁定：驳回原告李跃进的起诉。双方未上诉，裁定书已于2017年9月1日生效。庭审中，原告李沧请求变更诉请为确认涉案房屋为李沧所有，原告李跃进坚持涉案房屋为李跃进所有；原、被告认可，原告向被告支付了购房款5万元，被告向原告支付了过户费1500元。
本院认为，原告向法院提起诉讼，应有具体的诉讼请求，二原告对于涉案房屋的所有权确认主体存在争议，在不能具体明确的前提下，本院以二原告向本院提交的民事起诉状为准，即确认涉案房屋为原告李跃进所有；因本院作出的（2017）内0102民初634号民事裁定书，已认定涉案房屋的买卖协议主体为李沧与被告许凯，并以李跃进主体不适格，裁定驳回李跃进的起诉，现原告主体虽变更为李沧、李跃进，但原告的诉请与上述案件诉请一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”的规定，如原告认为本院作出的已生效裁定错误，应通过审判监督程序予以解决；原告就相同的诉讼标的，以否定本院作出（2017）内0102民初634号民事裁定书中认定的事实的诉讼行为，已经构成了重复起诉，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，
裁定如下：驳回原告李沧、李跃进的起诉。诉讼费：案件受理费人民币100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩 宇
二〇一九年六月二日
书记员 苏君洁 微信公众号“”