浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初4468号
原告：金华市恒丰房地产有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省金华市婺城区宾虹路394号恒丰楼二楼。
法定代表人：郎建军，总经理。
委托诉讼代理人：林策，北京京师（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：林雅霜，女，1975年4月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
被告：吴新新，女，1958年5月5日出生,汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住加拿大不列颠哥伦比亚。
委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 原告金华市恒丰房地产有限公司（以下简称金华恒丰房产公司）诉被告林雅霜、吴新新案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华恒丰房产公司的委托诉讼代理人林策，被告林雅霜的委托诉讼代理人潘爽爽、王崴，被告吴新新的委托诉讼代理人杨雄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华恒丰房产公司向本院提出诉讼请求：1.确认金华市金东区金瓯路近江·枫乔苑小区１幢２单元302室、402室、502室房产为金华恒丰房产公司所有，并停止对上述房产的执行；2.本案诉讼费由林雅霜、吴新新承担。 事实与理由：2008年7月24日，金华恒丰房产公司与吴新新签订《商品房买卖合同》一份，约定吴新新向金华恒丰房产公司购买坐落于金华市（以下简称涉案房产），总金额为779580元。合同签订后，金华恒丰房产公司按约履行其义务，将《商品房买卖合同》交房管部门办理备案登记手续。但吴新新却未按约履行付款义务，也未向房管部门申请撤销备案登记。后吴新新因民间借贷纠纷被林雅霜诉至鹿城法院。鹿城法院于2015年11月11日作出（2015）温鹿商初字第3126号民事判决书，判决吴新新于该判决生效之日起十日内向林雅霜偿付借款本金300万元及利息。后吴新新未能履行该生效判决确定的义务，林雅霜向法院申请强制执行。鹿城法院作出（2016）浙0302执616号之一执行裁定书，于2016年11月21日查封了吴新新名下的涉案房产。金华恒丰房产公司知晓后向鹿城法院提出执行异议，鹿城法院于2018年5月2日作出（2018）浙0302执异222号执行裁定书，裁定驳回金华恒丰房产公司的执行异议。金华恒丰房产公司认为，涉案房产的登记所有权人与实际所有权人不一致，其实际所有权人应为金华恒丰房产公司。鹿城法院将涉案房产作为吴新新的房产进行处置，严重损害了金华恒丰房产公司的合法权益，鹿城法院的执行裁定书存在明显错误。 林雅霜辩称：根据鹿城法院执行裁定书所查明的事实，吴新新与金华恒丰房产公司签订了《商品房买卖合同》，并在签订合同的当日支付了房款，并办理了登记备案手续，故鹿城法院根据（2015）温鹿商初字第3126号民事判决书作出（2016）浙0302执616号之一执行裁定书，查封涉案房屋符合法律规定。金华恒丰房产公司所主张的权利并不足以排除执行，故请求驳回金华恒丰房产公司的诉讼请求。 吴新新辩称：金华恒丰房产公司陈述2008年7月24日其与吴新新签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记属实，但金华恒丰房产公司陈述吴新新没有履行付款义务不符合事实，吴新新已支付全部购房款，且根据合同约定，若吴新新没有付款，金华恒丰房产公司可以在3年内解除合同。但本案的买卖至今已经过了十年，金华恒丰房产公司未提出该项请求，故可以从侧面印证吴新新支付了购房款。金华恒丰房产公司与吴新新签订的《商品房买卖合同》真实有效，故鹿城法院的查封是符合法律规定的，请求驳回金华恒丰房产公司的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 2008年7月24日，金华恒丰房产公司与吴新新签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴新新向金华恒丰房产公司购买涉案房产，单价为每平方米2000元，建筑面积为389.79平方米，总金额为779580元。付款方式为一次性付款，在本合同签订当天付清全部房款。同日，金华恒丰房产公司办理了涉案房屋的预售商品房合同备案登记手续，并向吴新新等人出具了收款收据，该收款收据载明：今收到姜建敏、蔡忠凯等5人人民币叁佰柒拾零萬零仟零佰零拾零元零角零分（￥3700000元），摘由为“房款”。 另查明，吴新新及案外人姜建敏、蔡忠凯等五人购买了涉案房产所处地块共计13套房产，该13套房产的房款计3700000元由姜建敏支付到金华恒丰房产公司法定代表人郎建军账户,该五人分别与金华恒丰房产公司签订了《商品房买卖合同》。 又查明，林雅霜与林志义、吴新新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）温鹿商初字第3126号民事判决书，判令林志义、吴新新偿付林雅霜借款本金300万元及利息。该民事判决生效后，林雅霜向本院申请执行。本院于2016年11月11日作出（2016）浙0302执616号之一执行裁定书和协助执行通知书，并于同年11月21日查封了涉案房屋。金华恒丰房产公司知晓后，向本院提出执行异议。本院于2018年5月2日作出（2018）浙0302执异222号执行裁定书，裁定驳回金华恒丰房产公司的执行异议。金华恒丰房产公司不服，遂起诉至本院。 上述事实由金华恒丰房产公司提供的营业执照、身份证、《商品房买卖合同》、备案证明、执行裁定书及吴新新提供的汇款凭证、收款收据、情况说明、光盘、《商品房买卖合同》等证据予以证实。金华恒丰房产公司提供的存款回单和取款回单不能证明其待证事实，本院不予认定；吴新新提供的（2017）浙0703民初29号民事判决书及（2017）浙07民终3286号民事调解书与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，房屋的所有权，除了法律另有规定的情形外，只有在办理设立登记后才能取得。因涉案房屋未办理物权登记，故金华恒丰产公司请求确认涉案房屋归其所有于法无据，本院不予支持。 合同的本质是一种合意，即平等主体之间为设立、变更、消灭民事权利义务关系而达成的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金华恒丰房产公司与吴新新签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖关系应受法律保护。金华恒丰房产公司主张吴新新尚未支付涉案房产房款，收款收据上3700000元不包括吴新新的房款。
本院认为，金华恒丰房产公司在签订合同时出具房款收款收据，同日又办理了备案登记手续，且3700000元的购房款与吴新新提供的5份合同中13套房屋房款总额相差无几，金华恒丰房产公司并未就该3700000元房款构成作出合理的解释，故本院对其意见不予采信。综上，金华恒丰房产公司主张停止对涉案房屋的执行于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一项的规定，
判决如下： 驳回原告金华市恒丰房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费11596元，由原告金华市恒丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，原告金华市恒丰房地产有限公司、被告林雅霜可在判决书送达之日起十五日内，被告吴新新可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文）
审 判 长 叶 宇 锞
人民陪审员 程 素 莲
人民陪审员 陈马利克
二〇一九年六月一日
书 记 员 陈 婵 来源：