江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6468号
原告：徐欣良宜，男，1987年12月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被告：许锦锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈红燕，女，1989年10月16日出生，汉族，住如东县。
被告：蒋红军，男，1975年6月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告徐欣良宜与被告许锦锋、陈红燕、蒋红军保证合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐欣良宜的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告许锦锋、陈红燕、蒋红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣良宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告许锦锋、陈红燕、蒋红军立即向原告徐欣良宜偿还借款人民币35万元及利息（利息自2017年1月7日开始计算，按年利率6%的标准最终计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月6日，郑军向原告徐欣良宜借款35万元，借款期限自2016年12月6日至2017年1月6日，被告许锦锋、陈红燕、蒋红军作为担保人。2016年12月7日，原告徐欣良宜向郑军转账35万元。借款到期后，郑军并未还款，原告多次索要未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军未应诉答辩。原告徐欣良宜围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、个人客户交易明细等证据，因被告许锦锋、陈红燕、蒋红军未应诉答辩，对于上述证据亦未提交反驳意见，本院经审核后对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，郑军向原告徐欣良宜借款35万元，由被告许锦锋、陈红燕、蒋红军提供担保。双方签署的“借据”中载明，借款金额为35万元，借款期限30天（2016年12月6日起至2017年1月6日），利息按月息计算。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，郑军向原告徐欣良宜出据了收到35万元的收据。2016年12月7日，原告徐欣良宜向郑军的银行账户转账支付了35万元。借款到期后，郑军及各被告均未还款，原告徐欣良宜经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告徐欣良宜与郑军之间的借款合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，且该笔借款已支付给郑军，故该借款合同已生效。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军为该借款提供连带责任保证，在该笔借款到期未能偿还的情况下，应承担相应的连带保证责任。原告徐欣良宜要求被告许锦锋、陈红燕、蒋红军偿还借款及借款到期后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告许锦锋、陈红燕、蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告徐欣良宜35万元。
二、被告许锦锋、陈红燕、蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告徐欣良宜上述35万元自2017年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元、公告费690元，合计7818元，由被告许锦锋、陈红燕、蒋红军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7128元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 吴陈根
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 陈海清
二〇一九年五月三十一日
书 记 员 高玲玲 来源：百度搜索“”