河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初299号
原告：袁新志，男，1945年1月25日出生，汉族，住邱县。
被告：牛秀英，女，1964年2月2日出生，汉族，住邱县。 原告袁新志与被告牛秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新志到庭参加诉讼，被告牛秀英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁新志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告水泥款50615元。事实和理由：被告向原告分两次赊购水泥，共计欠款50615元，至今未还，由被告向原告书写的“欠款字据”为证。现原告要求被告还款，可被告仍不偿还。为此成讼，请判决支持原告的诉讼请求。 原告袁新志为支持其诉讼请求，向本院提交了署名牛秀英的欠条二份，证明被告欠款的事实。 被告牛秀英未答辩，未向本院提交证据。 原告提交的证据的来源合法，同本案具有关联性，予以认定。 根据原告陈述及对上述证据的认定，本院
经审理查明事实如下：被告牛秀英在邱县国脉奥城小区承揽工程时，由原告袁新志为其运送水泥，后被告向原告出具了两份欠条，共欠水泥款50615元。经原告多次催要，被告至今未予给付所水泥款。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为原告运送水泥，被告向原告出具欠条，是对收到原告水泥的一种认可方式。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠水泥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下： 被告牛秀英于本判决生效后十日内向原告袁新志支付水泥款人民币50615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告牛秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一九年五月三十日
书记员 陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”