北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终834号 上诉人（一审原告）韩玉英，女，1939年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 委托代理人董全花（韩玉英之女），1966年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 委托代理人郝洪军（韩玉英之婿），1963年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗**。 法定代表人彭松涛，乡长。 委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。 委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路** 法定代表人王力军，区长。 委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。 上诉人韩玉英因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）行政答复及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初120号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩玉英一审诉称，2014年，韩玉英与纪家庙村委会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》及补充协议等，至今纪家庙村委会仍然扣留韩玉英的腾退补偿款。韩玉英于2018年9月18日以邮寄方式向花乡政府递交依法行政申请书，要求花乡政府责令纪家庙村委会与北京市乾景百合房地产开发有限公司依协议发放韩玉英的腾退补偿款。花乡政府作出行政答复及丰台区政府作出行政复议决定书，均拒绝履行法定职责或行政义务，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百二十二条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特提起诉讼，请求法院：1.判决撤销花乡政府作出的《花乡人民政府关于韩玉英〈北京市丰台区花乡人民政府依法行政申请书〉的回复》；2.判决撤销丰台区政府作出的丰政复字[2018]124号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，韩玉英要求花乡政府履行“责成北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会、北京市乾景百合房地产开发有限公司依据评估公司、拆迁公司与于家胡同42号韩玉英签署的《宅基地腾退补偿明细确认表》、《宅基地腾退评估补偿明细确认表》发放腾退补偿款。顺利完成于家胡同42号腾退工作”的职责，但花乡政府并不具有履行上述诉请事项的法定职责，韩玉英的诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。韩玉英对丰台区政府复议行为的起诉应一并驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回韩玉英的起诉。 韩玉英不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，准予韩玉英的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，韩玉英要求花乡政府履行事项明显不属于花乡政府权限范围。故韩玉英所提之诉于法无据，应予驳回。综上，一审裁定驳回韩玉英的起诉正确，本院予以维持。韩玉英所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一九年五月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠 来自：