江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2302号
原告：王根英，女，1965年8月15日生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。
被告：汤玲，女，1964年2月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王俊山（特别授权），男，1952年12月10日生，汉族，住泰兴市，系泰兴市济川街道办事处延陵村村民委员会推荐。 原告王根英与被告汤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根英，被告汤玲及其委托诉讼代理人王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根英向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款30000元，约定于2018年12月15日前还清。2019年1月18日，被告再次向原告借款20000元，约定于2019年3月18日前还清。到期后被告未能还款，原告催要未果，故依法起诉。 汤玲辩称，两份借条都是被告出具的，2018年10月15日出具的30000元的借条是之前的借款利上滚利而形成的，2019年1月18日20000元的借条被告根本没有拿到借款，被告已经支付了3600元利息，还给了300元现金给原告。 本院
经审理认定事实如下：原、被告素有借款往来。2016年8月，被告汤玲具条向原告王根英借款50000元，后已偿还部分款项。经双方协商，被告出具落款时间为2018年10月15日的借条一份，载明：“今借到王根英30000元”，原50000元借条退还被告。 2018年下半年，被告又向原告借款10000元，一直未予偿还，后原告向被告索要该款及被告所欠黑茶钱6700元，因当时被告没有钱还，原、被告协商，由原告向案外人季某借用20000元，并由被告向季某出具借条，原告作为担保人。后被告出具落款时间为2019年1月18日的借条一份，载明：“今借到季某人民币贰万元整，2019.元.18至2019.3.18”，原告在该借条中作为担保人签字，原10000元的借条原告亦退还被告。前述20000元，原告已实际偿还季某。 另查明，原、被告之间的其他借款往来均已结清。 上述事实有原告提交的借条原件、证人季某的证言以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。
原告王根英向被告汤玲主张2018年10月15日借条载明的30000元以及2019年1月18日借条载明的20000元，被告汤玲辩称2018年10月15日30000元的借条是对之前的借款利上滚利而形成，因其在庭审中自认曾向原告借款50000元尚欠本金30000元未予偿还，且未能提供充足证据证明在该50000元借款的还款过程中其实际支付的利息数额，以及该数额存在超出法律保护范围、应予抵扣本金的情形，故本院对被告的此节抗辩意见不予采信。
被告汤玲又辩称2019年1月18日借条载明的20000元没有拿到，但其自认尚欠原告借款10000元以及黑茶钱6700元未予偿还，该借条亦来源于此，故本院依法认定该借条下被告实欠原告16700元。原告称该20000元借条来源于前述10000元借款、6700元黑茶钱以及被告所欠原告的零碎借款，因该零碎借款原告未能提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故本院对此不予采信。综上，本院依法认定被告所欠原告的债务总额为46700元。被告提交2017年9月6日至2019年1月18日的多份转账记录，其中2019年1月18日晚转账的300元发生在2018年10月15日借条出具之后，应予抵扣欠款本金。而其他转账记录发生在双方结算形成案涉两份借条之前，故该部分不应抵扣欠款本金。被告汤玲欠原告王根英借款、黑茶钱，有被告汤玲出具的借条为据，双方之间债权债务关系依法成立，且合法有效，原告王根英对被告汤玲依法享有债权，其有权要求被告偿还欠款46400元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条规定，
判决如下： 一、被告汤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王根英欠款46400元； 二、驳回原告王根英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王根英负担38元，被告汤玲负担487元（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵玮
二〇一九年五月二十七日
法官助理 张婷
书 记 员 周丽 关注公众号“”