辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1963号
上诉人（原审原告）：海城市公用出租汽车公司，住所地：海城市体育场正门西侧。
法定代表人：李浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**园林路嘉诚花园**。
主要
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人海城市公用出租汽车公司（以下简称海城出租公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称联合财险鞍山公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海城出租公司上诉请求：撤销一审裁定，指令海城市人民法院实体审理，案件受理费由联合财险鞍山公司承担。事实和理由：1、一审认定本案属于重复诉讼错误。本案属于保险合同纠纷，海城出租公司在联合财险鞍山公司足额投保，保险车辆发生事故后，受害人向法院提起诉讼产生诉讼费用，责任应由保险公司承担，根据一审法院确定的诉讼费起诉保险公司，按照保险合同及保险法规定承担诉讼费是合法的，一审法院没有开庭，直接裁定驳回起诉不正确。2、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，保险公司处于被告地位，若败诉按上述规定，保险公司应承担诉讼费用。保险法第六十六条规定，虽然允许合同当事人约定诉讼费用分担，并以此约定优先，但按《诉讼费用交纳办法》规定优先适用。3、保险法第十七条第二款规定，投保单、保险单或其他保险凭证上，未见足以引起投保人注意的提示。4、保险公司因败诉承担诉讼费用符合一般诉讼规则。5、保险合同提供的投保单系格式条款，在投保单的投保人声明一栏中虽有投保人盖章，但无法定代表人或委托人签名，免责条款无效。6、一审程序违法，未经送达、开庭程序直接驳回起诉，剥夺了上诉人辩论权利。综上，请求指令一审法院实体审理。联合财险鞍山公司辩称，同意一审裁定。海城出租公司向一审法院起诉请求：请求判令联合财险鞍山公司按照保险法规定，给付判决书中确定的海城出租公司应承担诉讼费的金额总计9726元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：王万军、姜永波、吴世春分别于2018年1月29日以侯维强、海城出租公司、联合财险鞍山公司等为被告向海城市人民法院起诉，要求赔偿因交通事故造成的损失。海城市人民法院分别以（2018）辽0381民初936号、937号、938号民事判决，在上述判决中确定海城出租公司分别承担案件受理费170元、6258元、3298元。海城出租公司以依照保险合同约定，应由联合财险鞍山公司承担为由诉至该院。一审法院认为，该案中，海城出租公司主张海城市人民法院（2018）辽0381民初936号、937号、938号民事判决中的案件受理费170元、6258元、3298元依据保险合同约定应由联合财险鞍山公司承担的诉讼主张，因海城市人民法院（2018）辽0381民初936号、937号、938号民事判决是生效的裁判文书，上述判决中已经明确案件受理费由海城出租公司承担，现其主张权利系裁判文书生效后再次起诉，属于重复诉讼，故应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回海城出租公司的起诉。案件受理费25元免收，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，海城出租公司与联合财险鞍山公司签订保险合同时，在保险条款的责任免除第七条第（七）项中已经约定对“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿，海城出租公司在投保单盖章确认。海城市人民法院做出的（2018）辽0381民初936号、937号、938号民事判决中，对诉讼费部分，联合财险鞍山公司就提出了不予承担的抗辩主张，海城市人民法院在上述民事判决的
本院认为部分进行了论述，对联合财险鞍山公司提出的上述主张予以支持，并最终确定了案件受理费由海城出租公司负担，且上述民事判决已经生效。海城出租公司就诉讼费部分再次另行提起诉讼，一审法院据此认定海城出租公司起诉属于重复诉讼并无不当，本院予以维持。综上，海城出租公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘振涛
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一九年五月二十七日
书记员 全名鼎 关注公众号“”