呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1227号
原告：邓强，男，住呼和浩特市。
被告：黄晓辉，男，住呼和浩特市。
被告：戴伟华，女，住呼和浩特市。
被告：张桐飞，男，住呼和浩特市。
被告：王文慧，女，住呼和浩特市。
被告：王素林，女，住呼和浩特市。
原告邓强与被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓强到庭参加了诉讼。被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。邓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林共同归还欠款本金共计人民币550万元整；2、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林自2018年5月13日起按本金550万元支付年利率24%的利息，直到还清原告邓强借款本金为止；3、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林支付诉前保全费、诉讼费及本案相关的其他费用。事实与理由：2018年2月13日，被告黄晓辉、张桐飞、王素林作为借款人，戴伟华、王文慧作为被告黄晓辉、张桐飞的妻子及保证人，五人共同向原告邓强借款人民币550万元用于各自日常经营及家用，借款期限90天至2018年5月14日。借款期限届满，被告以各种理由拒绝归还欠款，之后2019年1月原告发现被告电话纷纷停机，到其住处寻找多次无果，无奈之下只得寻求法律途径维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。黄晓辉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。戴伟华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张桐飞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王文慧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王素林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告邓强围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧及王素林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，因原告邓强提供的《借款合同》、银行转账回单符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年2月13日，被告黄晓辉、张桐飞和王素林向原告邓强借款并签订了《借款合同》，合同中载明：借款本金为5500000元，按月支付利息，月利率为3%，借款期限为90天，被告黄晓辉、张桐飞、王素林作为借款人在合同中签字捺印。同日，根据合同约定，原告邓强指定案外人黄某通过银行转账方式向被告王素林账户转账5500000元。被告戴伟华、王文慧未在合同中签字。原告自认借款后被告仅偿还两个月利息，本金未偿还。
本院认为，被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告邓强与被告黄晓辉、张桐飞、王素林以《借款合同》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告邓强的合法财产权益应受法律保护。现被告黄晓辉、张桐飞、王素林未按约定期限还款，已构成违约，故原告主张上述三被告偿还借款本金5500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方在《借款合同》中明确约定月利息3%，原告主张黄晓辉、张桐飞、王素林按照月息2%支付自2018年5月13日至借款实际给付之日期间的利息，合法有据，本院予以支持。关于担保责任，担保人戴伟华、王文慧未以保证人名义在《借款合同》中签字捺印，保证合同未成立，故对原告主张戴伟华、王文慧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，
判决如下：
一、被告黄晓辉、张桐飞、王素林于本判决生效之日起十日内向原告邓强偿还借款本金5500000元，并以此为基数，按年利率24%支付利息，从2018年5月13日至上述款项全部还清之日止；
二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费50300元，由被告黄晓辉、张桐飞、王素林共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一九年五月七日
书 记 员 孟 弢 微信公众号“”