安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2260号
上诉人（原审被告）：合肥古井假日酒店，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码913401007668913027。
负责人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：安徽广达建设工程有限公司，住所，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼社会信用代码91341500666245426P。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人合肥古井假日酒店（以下简称古井酒店）因与被上诉人安徽广达建设工程有限公司（以下简称广达公司）旅店服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古井酒店上诉请求：
一、撤销一审判决，驳回广达公司对古井酒店的所有诉讼请求或者发回重审（不服金额35663.1元）；
二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:
一、一审法院未依法追加徐继华为本案的共同被告，违反了法定程序。广达公司主张其车辆停放在古井酒店处被砸坏，事实上是因为徐继华违法施工导致广达公司的车辆被砸到。广达公司向法院提起诉讼时及法院向古井酒店送达诉讼材料时，案由均为财产损害赔偿金纠纷，系基于侵权责任提起的诉讼。因此，徐继华作为实际的侵权主体，应当依法追加为本案被告，并承担相应的赔偿责任，一审开庭审理当天询问广达公司，将案由更改为旅店服务合同纠纷。
二、广达公司的损失应当由徐继华承担，不应当由古井酒店承担。广达公司车辆系由徐继华违法施工导致其车辆损坏的，应当由徐继华承担相应的赔偿责任，古井酒店没有任何过错，也并非广达公司车辆损坏的侵权主体。广达公司主张依据旅店服务合同应当由古井酒店承担法律责任缺少法律依据。广达公司职工在古井酒店住宿期间，广达公司车辆免费停放在酒店停车场，古井酒店没有收取任何费用，属于免费保管。古井酒店提供的是无偿保管，并且广达公司的车辆损坏系由徐继华造成的，有直接的侵权主体，古井酒店没有过错，也不存在重大过失，因此古井酒店不应当承担赔偿责任。一审法院认为宾馆等经营场所的经营者应当对消费者尽到安全保障义务，但是这种安全保障义务为补充责任，即首先应由直接责任人承担赔偿责任，直接责任人没有赔偿能力或者不能确定谁是直接责任人时，才由未尽安全保障义务的义务人承担赔偿责任，一审法院酌定车辆维修期间广达公司的租车费用为6000元无事实和法律依据。对于广达公司的损失，应当以其必要性为基础，在广达公司车辆维修期间，其租赁奥迪A8车的行为已经超出了合理的损失的范畴，不应当支持。广达公司答辩称：
一、一审法院不追加徐继华为本案被告符合法律规定。广达公司起诉古井酒店是基于古井酒店违反双方签订的旅店服务合同，要求古井酒店承担合同义务。双方的法律关系的性质系合同权利义务关系。广达公司在一审开庭前经合议庭释明后变更案由，符合最高院关于案由的规定以及《证据规则》第三十五条第一款之规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。古井酒店有申请追加被告的权利，但是否追加被告应由人民法院对申请追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查。对于古井酒店提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许;原告不同意追加的，则可不予追加。广达公司依据《合同法》的规定，主张古井酒店承担违约责任，赔偿财产损失，在经法官释明后不同意追加徐继华为共同被告，法院依据广达公司的诉求进行审理，完全符合法律规定；
二、本案是旅店服务合同纠纷案件，广达公司依据旅店服务合同向古井酒店主张承担违约责任符合法律规定。至于损失是否由徐继华造成，是否由徐继华对广达公司承担赔偿责任，取决于广达公司对法律关系的选择。现广达公司选择适用合同法律关系，向古井酒店主张承担违约责任，即排除徐继华的侵权责任。一审法院经审理判决古井酒店承担违约责任对广达公司进行赔偿符合法律规定。古井酒店作为经营者，应保证其提供的商品或服务符合《消费者权益保护法》规定的保障人身、财产安全的要求。广达公司是根据古井酒店的安排将受损车辆停入酒店的停车场，古井酒店未尽到安全保障义务，致使车辆受损，即应承担赔偿责任。古井酒店明知停车场内有第三方施工单位在施工，仍然安排入住旅客停放车辆，明显存在重大过失。受损车辆为单位业务用车，是日常经营活动必不可少的设备物品。一审法院就广达公司实际支出的租赁费行使法律赋予的自由裁量权，符合法律规定。综上，古井酒店的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。广达公司向一审法院诉讼请求：
一、判令古井酒店立即赔偿广达公司各项损失43163.1元；
二、判令古井酒店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月18日，广达公司总经理王昕和驾驶员邱峰入住古井酒店，并按照酒店安排同时将广达公司的皖Ａ×××**号奥迪A8轿车停入古井酒店停车场。2017年10月19日，广达公司取车时，发现轿车被古井酒店停车场楼顶顶部墙坯脱落砸坏。古井酒店在车上留有告知函一份，载明：尊敬的客人您好：由于一楼外租方施工，导致停车场楼顶顶部墙坯脱落到您车上，酒店已联系施工方。请您看到留言后，尽快联系酒店大堂经理，联系电话：6220****。并加盖了古井酒店发票专用章（5）。此后，广达公司职工就车辆受损问题与古井酒店工作人员进行了联系，该车遂被送往安徽安迪汽车有限公司进行修理。2017年11月2日，案涉车辆被修好，用去修理费及材料费29600元。后双方因赔偿问题协议不成，广达公司遂诉至一审法院，提出诉称之请求。古井酒店则坚持辩称之意见。一审审理中，广达公司指出由于其车辆被修理，耽误其工作中的使用，导致其于2017年10月20日至2017年10月29日向六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心租赁皖Ｎ×××**奥迪轿车一辆，用去租车费13500元。另外，广达公司还诉称因广达公司在六安，其工作人员（驾驶员）来合肥与古井酒店多次协商，并将车辆送往维修厂，来回产生了交通费63.1元，并提供了相应证据。一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。2017年10月18日，广达公司总经理王昕和驾驶员邱峰入住古井酒店，并按照酒店安排将广达公司的皖Ａ×××**号奥迪A8轿车停入古井酒店停车场,作为经营者的古井酒店应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，应当对消费者及其皖Ａ×××**号奥迪A8轿车尽到安全保障义务。由于皖Ａ×××**号奥迪A8轿车被砸坏，导致其所有权人广达公司财产遭受损失，故古井酒店应当予以赔偿。广达公司诉请古井酒店赔偿车辆维修及材料费29600元、交通费63.1元，不违反相关法律规定，予以支持。广达公司诉请古井酒店赔偿车辆维修期间租用车辆的租车费13500元，其请求数额过高，酌定6000元。故古井酒店合计赔偿广达公司35663.1元。古井酒店之抗辩意见无事实法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十条、第四十八条、第五十二条之规定，判决：
一、古井酒店于本判决生效之日起十日内赔偿广达公司损失35663.1元；
二、驳回广达公司的其他诉讼请求。案件受理费880元，由广达公司负担150元、古井酒店负担730元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件应以当事人的诉请及依据的事实确定争议法律关系的性质。广达公司车辆的损坏虽系由第三人施工行为所致，但广达公司在本案中要求古井酒店承担赔偿损失的责任，是基于古井酒店与其酒店旅客之间形成旅店服务合同关系，古井酒店未依约保障其车辆安全致其受损，古井酒店应承担的违约责任。因此，本案性质为合同之诉，徐继华并非合同相对人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当，古井酒店主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，广达公司总经理王昕和驾驶员邱峰于2017年10月18日入住古井酒店，与古井酒店形成服务合同关系，古井酒店依约负有保证其人身及财产安全的义务。古井酒店明知停车场内有第三方施工，仍然安排该旅客停放车辆，并造成车辆损坏的后果，应当承担赔偿责任。对广达公司车辆维修及材料费、交通费等，古井酒店应予赔偿；广达公司的租车费用，一审法院酌定为6000元并无不当。综上，古井酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人合肥古井假日酒店负担。本判决为终审判决。
审判长 陆文波
审判员 张 健
审判员 陈 烜
二〇一九年五月七日
书记员 沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”