湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终449号
上诉人（原审被告）：沅江市福程房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖中路。
法定代表人：杨晴。
上诉人（原审被告）：杨文武，男，1963年1月21日出生，汉族，住沅江市新沅路。
上诉人（原审被告）：周凤辉，女，1965年11月16日出生，汉族，住沅江市新沅路。三上诉人共同
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被
上诉人（原审原告）：曾韵，男，1964年11月24日出生，汉族，住沅江市琼湖路。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人沅江市福程房地产开发有限公司（以下简称福程公司）、杨文武、周凤辉因与被上诉人曾韵房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福程公司的法定代表人杨晴、上诉人杨文武及三上诉人共同的委托诉讼代理人夏骞、被上诉人曾韵及其委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼。
本院认为，本案基础法律关系究竟是民间借贷还是房屋买卖，这就需要进一步查清：曾韵与福程公司之间究竟发生过多少次民间借贷关系，本案的300万元收据载明的款项与此前的民间借贷是否有关；福程公司提供的还款凭证和利息欠条（借条）是否真实，证明的还款究竟是偿还另外的借款本息，还是退还（或偿还）本案的300万元；曾韵与福程公司签订的《门面购销合同》是否符合房屋买卖合同的基本特征（特别是双方签约的真正目的是什么，买受人是否以取得房屋所有权为目的）。如果仍确认本案的基础法律关系是房屋买卖合同关系，则需要进一步查清：合同约定的标的物是否真实存在，签订合同时至起诉前是否取得了涉案房屋的预售许可证，福程公司所取得的福程国际商业广场项目的预售许可证是否就是该合同约定的“综合大楼”的预售许可证；双方的签约目的是否合法，意思表示是否真实；从而依据合同法和房屋买卖司法解释的相关规定确认合同是否有效（包括是否部分有效、部分无效）。如合同有效，则涉及是否具备解除合同的条件；如合同无效，则涉及如何认定损失及责任承担问题；如出卖人无法交付房屋，无论合同有效或无效，均应由原告变更或增加诉讼请求。同时，原告诉请要求福程公司交付门面，并未要求解除合同（不交付门面）进行货币补偿，而原审判决却判非所请，显属超判，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，
裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1714号民事判决；
二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉预交的二审案件受理费19000元予以退回。
审判长 薛谷雨
审判员 夏立群
审判员 刘文煜
二〇一九年五月五日
书记员 史 权 微信公众号“”