江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申635号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳国之藏酒类销售有限公司，住所地河南省安阳市北关区文博街188号彰德人家2号楼3单元8层01号。
法定代表人：栗学清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞民京，北京市北方律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：周列，男，1978年6月17日出生，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人安阳国之藏酒类销售有限公司（以下简称国之藏公司）因与被申请人周列买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。国之藏公司申请再审称：1.周列付款后，我方积极开始备货，但受当时市场条件无法采购到案涉茅台珍藏酒，我方与周列进行了沟通，如实说明情况，履行了告知义务，主观上不存在欺诈。2.我方系与周列沟通后，其自愿取消订单，我方已经充分保障了周列的知情权。3.网页上显示有货，只表明我方有销售茅台酒的资质，周列在下单前并未询问是否有货，故周列应当知晓茅台珍藏酒的销售规则。4.双方之间的买卖合同已经解除，即便我方存在违约行为，也应当适用合同法违约责任的规定，而非判令我方承担商品买卖欺诈的责任。请求依法再审本案。周列未提交意见。
本院认为，国之藏公司的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定，采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。本案中，周列在国之藏公司的淘宝网店下单购买案涉珍藏版茅台酒，国之藏公司明知无该品种酒，但是淘宝网店页面显示有货，且直至2017年4月6日才明确告知周列无货并建议取消订单。故国之藏公司明知无货却在网页上显示有货并与周列订立买卖合同，该行为误导周列进行消费构成欺诈，故二审认定国之藏公司提供销售服务存在欺诈行为，改判国之藏公司向周列支付赔偿款56800元，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回安阳国之藏酒类销售有限公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 赵 畅
二〇一九年五月××日
书记员 闻方惠 来源：百度“”