天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申470号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钧译（曾用名郑庭辉），男，1988年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀贵，女，1963年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文惠，女，1977年9月9日出生，汉族，津南区北闸口镇泽惠园社区居委会副主任，住天津市津南区。再审申请人郑钧译、梁秀贵因与被申请人张文惠民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑钧译、梁秀贵申请再审称，二审法院对于款项来源、出借方式、出借能力、责任的承担主体、借条的认定及法律适用等方面均存在重大问题，判决草率。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郑钧译在涉案49000元借条的“借款人”处签字，应视为其对于借款事实的认可，其应承担相应的民事法律责任。梁秀贵为郑钧译的母亲，自愿在“借款人”处签字，视为其自愿承担共同还款责任。郑钧译、梁秀贵虽主张该借条系受胁迫所签，但其提交的证据不足以证明其该主张；且出具涉案借条时，郑钧译、梁秀贵与张文惠是亲属关系，故郑钧译、梁秀贵的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，郑钧译、梁秀贵的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回郑钧译、梁秀贵的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理
审判员 张松青
代理
审判员 杨立峰
二〇一九年五月××日
书 记 员 王 丹 搜索“”