杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0102民初698号
原告：孙琴，女，1934年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：崔剑鸣，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：崔剑梅，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：崔剑强，男，1958年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：崔剑金，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 五原告共同
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：崔宝珍，女，1935年3月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：崔素珍，女，1937年10月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。
被告：崔溶珍，女，1948年2月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。
被告：陈莲莲，女，1943年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴盛（兼被告崔雪静、崔雪峰、崔子佳共同委托诉讼代理人），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琦（兼被告崔雪静、崔雪峰、崔子佳共同委托诉讼代理人），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：崔雪静，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被告：崔雪峰，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被告：崔子佳，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被告：史文娟，女，1956年4月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：史美娟，女，1958年12月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区。
被告：史建军，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。
被告：王潮海，男，1950年3月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市下城区。
被告：王潮霞，女，1956年4月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区。
被告：陈再新，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈萍，女，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：吴燕，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市江干区。
被告：孙平恒，男，1926年2月8日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区。 原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金诉被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳、史文娟、史美娟、史建军、王潮海、王潮霞、陈再新、陈萍、吴燕、孙平恒所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由
审判员杭岑适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人陈玲，被告崔雪峰及其委托诉讼代理人戴盛（兼被告陈莲莲、崔雪静、崔子佳共同委托诉讼代理人），被告陈再新、陈萍到庭参加诉讼。被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、史文娟、史美娟、史建军、王潮海、王潮霞、吴燕、孙平恒经本院合法传唤未到庭应诉，经审委会讨论，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：五原告是崔宝华的法定继承人。崔宝华的父亲崔国桢、母亲叶美云婚后生育了包括崔宝华、被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、崔水根及崔水珍、崔敏共七个子女。崔水珍婚后育有被告史文娟、史美娟、史建军三个子女，崔国桢于1986年7月去世，叶美云于1998年2月去世，崔水珍于2009年去世，崔敏于2002年去世。1984年5月，崔国桢与母亲叶美云共同写下赠与书，将登记在叶美云名下的位于永宁院新4号（旧14号）的房屋，赠于给崔宝华、崔水根两兄弟。经（1996）杭上法民初字第402号及（1997）杭民终字第229号两份判决书共同确认：叶美云夫妇于1984年5月对给崔宝华原本市永宁院新4号旧14号（已拆除）中楼屋二间、灶披一间的赠与有效；叶美云夫妇于1984年5月对给崔水根的堂前至天井交界处的房屋赠与不成立。故永宁院新4号（旧14号）的房屋除叶美云夫妇赠于给的二间楼屋、一间灶披外，其余部分属于叶美云的遗产。1999年9月27日，经（1999）杭上证字第2214号继承权公证书确认：叶美云生前无遗嘱，其遗产按照《继承法》的规定，由其女儿崔水珍、崔敏、被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍，儿子崔宝华、崔水根七人共同继承。至此，原、被告七人共有永宁院新4号（旧14号）的房屋。同年9月28日，经（1999）杭上证字第2215号赠与合同公证书确认：崔水珍、崔敏、被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍五人在征得各自配偶同意后，将其个人继承可以得到的永宁院新4号（旧14号）的房屋产权份额赠与给崔宝华所有，崔宝华亦表示愿意接受上述赠与的私房份额，同时还表示愿意接受各赠与人的附加条件，即相应的补偿给上述赠与人人民币35000元。经杭州市上城区公证处公证后，崔宝华已按赠与合同约定向崔水珍、崔敏、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍五人支付了人民币35000元。至此，崔宝华拥有永宁院新4号（旧14号）叶美云夫妇赠与的二间楼屋和一间灶披（66.56平方米）外，还享有其余属叶美云遗产部分（33.71平方米）的6／7的产权，即共拥有95.45平方米产权。1993年5月，位于永宁院新4号（旧14号）的房屋被省公安厅拆迁并于1996年4月8日回迁，分别安置于永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室共计174.53平方米。五原告认为，崔水珍、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、崔敏均已将原个人继承可以得到的永宁院新4号（旧14号）的房屋产权份额赠于给崔宝华所有，故对回迁安置的上述三处房产均不再享有产权或者产权份额。崔水根也只能享有属于叶美云遗产部分（33.71平方米）的1／7产权，即使用面积为4.82平方米，其余按安置面积均系人口原因所增。上述三套回迁房屋剩余使用面积169.71平方米即占房屋97.24%的份额应属于崔宝华的继承人所有。五原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令位于杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市%的份额归五原告所有；2、判令各被告承担本案诉讼费用。 被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳辩称，案涉全部房屋均系叶美云的遗产，崔宝华的赠与部分虽经法院认定有效，但已超过申请执行的期限，崔宝华作为赠与合同的相对方，享有的是债权，而非物权。根据叶美云的遗嘱，全部遗产应由崔水根一人继承。因为遗产应由崔水根一人继承，崔水珍、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、崔敏的赠与系无权处分，虽经公证但无效。 被告陈再新、陈萍辩称，五原告没有事先沟通就将被告陈再新、陈萍起诉至法院，大家都是亲戚，应该事先沟通。 经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人崔国桢（于1986年7月过世）与叶美云（于1998年2月24日过世）婚后生育了崔宝华（于2017年1月过世）、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、崔水根（于2016年9月过世）及崔水珍（于2009年5月过世）、崔宝珠（曾用名崔敏，于2002年6月过世）共七个子女。崔宝华与妻子孙琴共同生育了原告崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金。崔水根与妻子陈莲莲共同生育了被告崔雪静、崔雪峰、崔子佳。崔水珍与丈夫史纪国（于2015年5月过世）育有被告史文娟、史美娟、史建军三个子女。崔宝珠的丈夫是被告孙平恒，其有子女四人，为被告王潮霞、王潮海及王潮娟（2007年过世）、王潮芬（1998年过世）。王潮娟与丈夫陈再新共同生育有被告陈萍。王潮芬与丈夫吴永明（2004年10月过世）共同生育有女儿吴燕。 案涉永宁院新4号（旧14号）房屋（已拆除，原建筑面积100.27平方米）系被继承人崔国祯、叶美云夫妻共同财产。经生效判决认定，1984年5月，崔国桢与叶美云共同写下赠与书，将登记在叶美云名下的位于永宁院新4号（旧14号）私房中楼屋及灶披间赠与长子崔宝华，堂前至天井交界处赠与次子崔水根，天井共用。同年夏秋，崔宝华将灶披间翻建成一楼一底两间住房。另根据原杭州市永宁院4号房屋所有权证存根记载，案涉永宁院4号内合法建筑面积合计100.27平方米，分为砖木结构2层房屋2幢，一幢建筑面积58.99平方米，一幢建筑面积41.28平方米。根据该房屋所有权证存根附平面示意图记载，各部分具体面积为“底33.71,楼25.28；自砖：底20.64，楼20.64。” 1990年10月12日，被继承人叶美云于立下公证遗嘱一份，“将坐落于永宁院4号楼房一间其中属于我的部分，现在我决定在我百年之后归小儿子崔水根继承，他人不得干涉。” 1993年5月，案涉永宁院新4号（旧14号）房屋被浙江省公安厅拆迁，由崔宝华出面与浙江省公安厅以产权户名叶美云的名义签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，在回迁过程中，崔宝华与浙江省公安厅协商以三套房屋回迁安置，分别为杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室房屋。与此同时，被继承人叶美云于1996年4月18日在杭州市下城区公证处办理了公证委托手续，委托女儿崔溶珍办理房屋回迁及产权证等一切手续。后崔宝华与叶美云、崔水根为赠与事宜发生矛盾。 1997年，杭州市上城区人民法院及杭州市中级人民法院分别作出（1996）杭上法民初字第402号、（1997）杭民终字第229号判决，认定：原永宁院新4号（旧14号）产权人叶美云夫妇于1984年5月写下房屋赠与书，并将房屋产权证交与崔宝华保管，这一行为系叶美云夫妇真实意思的表示，并得到其他家庭成员的确认，此后，该房屋一直由崔宝华管理、使用、修缮，可认定崔宝华接受赠与，崔宝华受赠部分应属有效；崔水根始终认为自己未受赠，又不认为赠与有效，故其受赠部分无效。故叶美云夫妇于1984年5月对给崔宝华原本市永宁院新4号旧14号（已拆除）中楼屋二间、灶披一间的赠与有效，并应补办有关过户手续；叶美云夫妇于1984年5月对给崔水根的堂前至天井交界处的房屋赠与不成立。 被继承人叶美云于1998年去世后，1999年9月28日，经（1999）杭上证字第2215号赠与合同公证书确认：崔水珍、崔敏、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍五人“在征得各自配偶同意后，将各自继承可以得到的房屋产权份额赠与给崔宝华所有”，崔宝华亦表示愿意接受上述赠与的私房份额，同时崔宝华还表示愿意补偿给上述赠与人人民币35000元。1999年10月，崔宝华按赠与合同约定支付了人民币35000元，崔溶珍作为代表出具收条一份。现各方对案涉杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室房屋（目前登记在浙江省公安厅名下）分割事宜无法达成一致意见，遂成讼。 诉讼过程中，经本院发函，浙江省公安厅书面函复：“1.我厅对案涉的杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室房屋不主张所有权；2.对上述三套房屋按有关规定进行确权或析产无意见；3.我厅不参加本案诉讼。”
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，经生效判决确认，叶美云夫妇于1984年5月对给崔宝华原本市永宁院新4号旧14号（已拆除）中楼屋二间、灶披一间的赠与有效，并应补办有关过户手续；叶美云夫妇于1984年5月对给崔水根的堂前至天井交界处的房屋赠与不成立。故案涉原永宁院新4号旧14号房屋（已拆除）中楼屋二间、灶披一间属崔宝华所有，剩余部分因赠与不成立而为被继承人崔国祯、叶美云夫妻共同财产。结合永宁院4号的建筑面积及该房屋所有权证存根、后附平面示意图的记载，本院确认，原永宁院新4号旧14号房屋（已拆除）中33.62%（33.71/100.27）份额属于系被继承人崔国祯、叶美云夫妻共同财产。经浙江省公安厅拆迁安置，被继承人崔国祯、叶美云先后过世，现案涉杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室三套房屋中33.62%份额属于系被继承人崔国祯、叶美云的遗产，剩余66.38%份额系崔宝华个人财产，崔宝华于2017年过世，该部分遗产由崔宝华的继承人即本案五原告共同继承。 针对被继承人崔国祯、叶美云的遗产部分，本院具体分析如下：首先，该遗产系被继承人崔国祯、叶美云的夫妻共同财产，由二人各享有二分之一即16.81%份额（33.62%/2），被继承人崔国祯先于叶美云去世，原、被告均未提交证据证明崔国祯留有遗嘱或遗赠抚养协议，故上述遗产中，属于被继承人崔国祯的部分，应按照法定继承处理，由妻子叶美云与七名子女各继承十六分之一（1/16）。其次，被继承人叶美云去世后，根据其1990年10月12日的公证遗嘱，叶美云享有的十六分之九（1/2+1/16）由崔水根继承。经（1999）杭上证字第2215号赠与合同公证，崔水珍、崔敏、崔宝珍、崔素珍、崔溶珍五人继承的份额（5*1/16）赠与给崔宝华。故被继承人崔国祯、叶美云的遗下的案涉三套房屋的33.62%份额，由崔宝华继承八分之三即12.61%份额（33.62%/16+5*33.62%/16），由崔水根继承八分之五即21.01%份额（33.62%/2+33.62%/16+33.62%/16）。故综上所述，案涉杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室三套房屋中崔宝华享有78.99%份额（66.38%+12.61%），由崔宝华的继承人五原告共同继承，五原告向法庭明确表示其内部份额不在本案中处理，由其自行协商，本院予以准许；崔水根享有21.01%份额，由其继承人被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳共同继承。因被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳在庭审中表示崔水根并无留有遗嘱或遗赠扶养协议，要求由崔水根的各法定继承人均分，本院予以确认，故被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳各享有5.2525%份额。至于被告陈萍、陈再新关于（1999）杭上证字第2215号赠与合同公证书中并未对被继承人崔国祯的遗产进行处理的意见，
本院认为，该公证书中明确表述为“在征得各自配偶同意后，将各自继承可以得到的房屋产权份额赠与给崔宝华所有”，且被继承人崔国祯先于被继承人叶美云过世，该抗辩意见，不予采纳。被告崔宝珍、崔素珍、崔溶珍、史文娟、史美娟、史建军、王潮海、王潮霞、吴燕、孙平恒未到庭，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下： 一、案涉杭州市永宁院1号201室、马市街25号1单元201室、马市街24号3单元703室房屋由原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金、被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳共有，由原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金共同继承上述三套房屋共78.99%份额，由被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳分别继承上述三套房屋各5.2525%份额； 二、驳回原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金共同负担64元，由被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳共同负担16元。 原告孙琴、崔剑鸣、崔剑梅、崔剑强、崔剑金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈莲莲、崔雪静、崔雪峰、崔子佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文）
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 咸青央
二〇一九年四月二十八日
书 记 员 张秦雯 关注微信公众号“”