云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初169号
原告：黄琳媛（曾用名黄亚芳），女，汉族，1982年4月9日生，贵州省毕节市人，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李灵，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王兴祥，男，汉族，1962年5月13日生，云南省昆明市东川区人，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市滇池旅游区。
委托诉讼代理人：黄君淑、李玉林（实习），云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄琳媛诉被告王兴祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李韵桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳媛的委托诉讼代理人李灵，被告王兴祥的委托诉讼代理人黄君淑、李玉林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄琳媛向本院提出以下诉讼请求：
一、判令被告偿还原告4608000元；
二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，从2012年1月16日至2015年4月29日分9次被告共借款13240000元给原告，原告从2012年6月25日至2015年7月8日共打款17848000元给被告，其中借款已还清，但由于原告在期间曾委托其公司二个财务人员向被告打款，由于公司财务人员更换导致信息不对称，沟通不及时，以至于向被告多打款4608000元。原告于2017年12月28日通过向银行查询后才得知，期间多次要求被告偿还，但被告置之不理。故为维护原告合法权益诉至法院。
被告王兴祥辩称：第一，首借款13240000元金额中分两个部分，原告把两个部分混在一起，最后一次借款是2015年4月21为50万元、2015年4月29日为50万元，共计100万元，100万元借款与13240000元是分开的。第二，被告账户还款金额17848000元其中10万元是2015年7月8日针对100万元的利息。17848000元不包括100万元本金。原告针对12240000元所归还的本金金额为5508000元。第三，5508000元不是多打款项是应该返还款项，是原告支付给被告的利息，而不是不当得利。第四，原告与被告其实只是普通朋友关系，被告将12240000元借给原告目的就是为了获取利息收益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三《收条》，被告对其三性认可，但认为其载明的10万元系2015年4月21日、2015年4月29日给原告另行向被告借款本金100万元的利息，
本院认为，鉴于被告对该份证据真实性认可，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；2.原告提交的证据五即另案的起诉状及调解书、证据六即其他银行的交易流水，被告对其三性不认可，认为与本案无关，
本院认为上述证据无法证明与本案的关联性，故依法不予采信；3.原告提交的证据七《企业信息》，被告对其真实性认可，证明目的不认可，
本院认为，鉴于被告对该份证据真实性认可，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；4.原告提交的补充证据即《工作证明》及《情况说明》各4份，被告对其三性不认可，
本院认为上述《工作证明》均盖有公司印章，能够证明工作情况，且出具《情况说明》的证人也出庭接受了法庭询问，能够证明其出具内容的真实性，故本院对上述证据依法予以采信；5.被告提交的第二组证据中的第一项即（2018）云0102民初9058号民事裁定书，原告对其真实性认可，关联性不认可，
本院认为，撤诉裁定无法反映撤诉原因，且另案撤诉裁定与本案无关联性，故本院对该份证据依法不予采信；6.被告提交的第二组证据中的第二项《委托付款声明书》复印件两份、第三项即黄亚芳（黄琳媛）的收付款明细与原告提交的证据一致，故对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中阐述；7.被告提交的第二组证据中的第四项即100万元的借条一份，第二组证据中的第五项即农业银行个人结算业务申请书两份，原告对其证明目的不认可，认为100万元借款系包含于被告向其出借的所有款项之中，且已清偿，
本院认为，100万元的借款本金的支付发生于2015年4月21日及2015年4月29日，在此之后，原告仅向被告支付过现金10万元，故该笔借款已清偿的说法违背常理，缺乏证据支持，故本院对上述证据依法予以采信，并认定该笔借款并未清偿；8.被告提交的第二组证据中的第六项《收条》，原告对其证明目的不认可，
本院认为原告无证据证明该笔款项系针对何笔借款的清偿，被告亦无证据证明该笔款项系利息支付的情况下，本院无法核实该笔款项的用途，故对该项证据依法不予采信。本院依法确认以下案件事实：原告于2012年1月16日至2014年3月20日期间多次向被告借款共计1224万元，具体如下：1.2012年1月16日，被告以其尾号为7218的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付500万元；2.2012年7月16日，被告以其尾号为7218的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付300万元；3.2012年12月7日，被告以其尾号为1005的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付100万元；4.2013年1月31日，被告以其尾号为1748的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付175000元；5.2013年4月19日，被告以其尾号为1748的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付104万元；6.2013年10月28日，被告以其尾号为1005的银行账户向原告尾号为2520的银行账户支付25000元；7.2014年3月20日，被告以其尾号为3359的银行账户向原告银行账户支付200万元。上述借款发生之后，原告于2012年6月25日至2014年5月6日期间多次向被告还款共计17748000元，具体如下：1.2012年6月25日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为4254的银行账户支付100万元；2.2012年7月20日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为7218的银行账户支付300万元；3.2012年7月25日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为7218的银行账户支付110500元；4.2012年12月6日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为1005的银行账户支付280万元；5.2013年1月23日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为1005的银行账户支付30万元；6.2013年2月27日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为1748的银行账户支付33万元；7.2014年3月17日，原告向被告支付100万元；8.2013年4月12日，原告向被告支付33万元；9.2014年5月6日，原告向被告尾号为8015的银行账户支付209万元；10.2014年4月15日，原告向被告尾号为8015的银行账户支付20万元；11.2013年7月10日，原告以其尾号为2520的银行账户向被告尾号为1005的银行账户支付1027500元；12.2012年9月13日，案外人黄媛媛受原告委托向被告支付30万元；13.2013年4月16日，案外人黄媛媛受原告委托向被告支付575000元；14.2013年4月24日，案外人黄媛媛受原告委托向被告支付311万元；15.2013年5月27日，案外人黄媛媛受原告委托向被告支付1055000元；16.2012年8月28日，案外人许春凤受原告委托向被告支付22万元；17.2012年11月22日，被告许春凤受原告委托向被告支付30万元。此后，原告认为其多向被告支付了4608000元系不当得利，应予返还，故诉至本院。
本院认为，程序方面，被告提出原告最后还款时间为2014年5月6日，至其起诉之日即2019年1月2日，诉讼时效已经过的抗辩，
本院认为，原告对此向本院提交了银行流水及四份《工作证明》、《情况说明》，结合前文中证据认定的结果，可以认定原告在2012年至2014年期间账目来往频繁、数额巨大，且原告在借款的清偿过程中存在多笔不需经过授权，由当时其作为法人的云南大乙通商贸有限公司财务人员操作其银行卡向被告还款的情况，可以证明其对部分款项的支付并不知情，结合其查账的行为发生于2017年12月22日的事实，可以认定原告知晓其权利受到损害的时间为2017年12月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，诉讼时效期间应自2017年12月22日起算，至起诉之日止，诉讼时效未经过。实体方面，从原、被告提交的证据以及庭审的情况来看，原、被告之间存在借贷关系，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担。根据事实认定的结论，本案中的借款本金为1224万元，原告偿还款项为17748000元。
被告抗辩称多支付款项为利息，对此负有举证责任，经本院询问，被告无法具体说明原告支付款项中每笔利息的金额，也无证据证明对利息进行过约定的情况下，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对被告的抗辩依法不予支持，原告多支付的款项符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案案由应为不当得利纠纷，本院依法予以更正。被告取得多支付的款项无合法依据，属于不当得利，应予返还，另确定返还金额应为5508000元（17748000-12240000），但鉴于原告仅主张4608000元，故本院对原告主张的金额依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，
判决如下：被告王兴祥于本判决生效之日起十日内返还原告黄琳媛不当得利4608000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43664元，减半收取为21832元，由被告王兴祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一九年四月二十二日
书记员 李春梅 关注公众号“”