湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初729号
原告：沈某，女，1957年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区,
委托代理人：王汉欣、杨群，武汉市华锐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：莫某，女，1956年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区,
被告：王某（曾用名王沈），男，1985年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区,原告沈某与被告莫某、王某继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人杨群，被告莫某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：位于武汉市汉阳区梅岩村******房屋（使用面积58.78平方米）是中铁大桥局集团有限公司分配给原告父亲沈新甫的福利房，由于沈新甫去世较早（1984年7月7日），该房屋一直没有参加房改。原告父母沈新甫、邓如华共生育三个子女，长子沈武增（2012年10月23日病故）、次子沈武桥（1989年1月18日病故）、女儿沈某即原告。沈新甫于1984年7月7日去世，邓如华于1989年5月2日去世。莫某是沈武增之妻，王某是沈武增之子。沈武桥去世时，无配偶、无子女。现汉阳区梅岩村x号x楼x号房屋面临拆迁，按规定，大桥局对该房屋拆迁补偿享有10%权益。就该房屋其余90%的拆迁补偿继承问题，原、被告未能协商一致。依继承法第五条规定，原告起诉至法院，请求：1、确认原告对武汉市汉阳区梅岩村x附x栋x号x楼x号房屋（使用面积58.78平方米）的拆迁权益的90%继承享有二分之一的份额；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告莫某辩称：诉争房屋是大桥局给职工的福利房，还未买断产权，交了35年房租费，房租承租人是被告丈夫沈武增，房租也是沈武增交的。原告享受了房改房。诉争的房屋是公租房不属于遗产。
被告王某辩称：我主张自己的权利，依法判决。
经审理查明：沈新甫与邓如华系夫妻关系，二人育有子女三人，分别是沈武增、沈武桥、沈某。沈新甫于1984年7月7日去世，邓如华于1989年5月2日去世。沈武桥于1989年1月18日去世。沈武增与王秀换原系夫妻关系，二人育有一子王某（曾用名王沈），后沈武增与王秀换离婚。沈武增与莫某于××××年××月××日登记结婚。沈武增于2012年10月23日去世。位于武汉市汉阳区梅岩村x附x栋x号x楼x号房屋（使用面积58.78平方米）是中铁大桥局自管公房，分配给沈新甫居住使用。沈新甫去世后，该房屋的租金由沈武增交纳。沈武增与莫某一直在该房屋内居住，沈武增去世后，莫某在此居住。沈某曾在该房屋内居住过。该房屋一直未参加房改，房屋产权仍属于单位所有。该房屋现被纳入征收范围，房屋征收相关数据已经公示，公示的产权人为大桥工程局，承租人为沈新甫（已故）。征收公有房屋补偿方案为：公有房屋承租人可以获得征收补偿，补偿方式由公有房屋承租人选择。符合房改条件的，应当先进行房改，房屋征收部门对房改后的所有权人进行征收补偿，并与所有权人签订房屋征收补偿协议；不符合房改条件的，补偿方式和标准如下：选择货币补偿的，租赁关系终止，给予公有房屋承租人被征收房屋价值90%的补偿，给予被征收人被征收房屋价值10%的补偿；选择房屋产权调换的，房屋征收部门与被征收人签订房屋产权调换协议，被征收人与公有房屋承租人签订房屋租赁协议，继续保持租赁关系。目前该房屋尚未签订拆迁补偿协议。原、被告因该房屋的继承问题协商未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述以及职工履历表、武汉市公安局人口卡片信息、铁道部大桥局二桥处文件、居民病伤死亡医学证明书、南京市浦口区人民法院民事调解书、公告、大归元建桥-3片房屋征收调查数据公示、中铁大桥局房租缴费记录、工资条、结婚证等证据在卷证实，可作如上认定。
本院认为，位于武汉市汉阳区梅岩村x附********房屋（使用面积58.78平方米）是中铁大桥局自管公房，该房屋被纳入征收范围后，关于该房屋的征收调查数据公示中显示产权人是大桥工程局，承租人为沈新甫（已故）。承租权本身并不属于遗产，待该房屋实际转化为拆迁利益，相关权利人可主张各自利益。但关于该房屋的拆迁补偿协议尚未签订，尚未实际转化为拆迁利益，相关权利人应待该房屋实际转化为拆迁利益后再予以主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。本案案件受理费9,600元减半收取为4,800元由原告沈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴 猛
二〇一九年四月十八日
书记员 卢雨阳