江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初311号
原告：无锡凯宇涂装有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区。
法定代表人：孟海民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：鲁贤春，男，1966年3月20日生，户籍所在地安徽省颖上县，住无锡市锡山区。
被告：鲁强，男，1993年5月7日生，住南京市玄武区。 原告无锡凯宇涂装有限公司（以下简称凯宇公司）与被告鲁贤春、鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告凯宇公司的委托诉讼代理人张学清，被告鲁贤春、鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯宇公司向本院提出诉讼请求：要求鲁贤春、鲁强共同偿还借款65500元。事实和理由：因鲁强读书和买房，鲁贤春和鲁强向凯宇公司借款115500元，其中50000元没有出具借款凭证，为此要求鲁贤春、鲁强偿还借款65500元。 被告鲁贤春辩称：5500元是鲁贤春在凯宇公司领取的备用金，不是借款。2017年3月13日借条金额为60000元，实际鲁贤春只拿到40000元。因此，鲁贤春只同意偿还借款40000元。 被告鲁强辩称：2017年前不认识孟海民。鲁强在2017年没有向凯宇公司借过钱，也没有收到这笔钱，借条上的名字是鲁贤春拿着借条到房间里让鲁强签字的，因为鲁贤春是鲁强的父亲。凯宇公司未以任何方式要求鲁强还钱就突然起诉了，5500元备用金与鲁强没有关系，因此鲁强与本案无关，不应当承担还款责任。 本院
经审理认定事实如下： 一、鲁贤春与鲁强系父子关系。 二、2017年3月13日，鲁贤春、鲁强共同向凯宇公司出具借条1份，借条载明：“因鲁强买房向凯宇涂装借现金陆万元整全部收到”。鲁贤春、鲁强以借款人身份在借条上签字。 三、凯宇公司制作的2014年6月15日借款单载明，资金性质备用金，借款单位为无锡凯宇涂装有限公司（鲁贤春），借款理由为借款，借款金额为5500元。借款单上无人签字。鲁贤春于2014年6月15日出具收条1份，收条载明：“今天6月15日我收孟总5500元”。 上述事实，有借条、借款单、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁贤春、鲁强共同在2017年3月13日借条上签字，可以证明鲁贤春、鲁强共同向凯宇公司借款60000元的事实。鲁贤春辩称只收到40000元钱未能提供证据证明，对于鲁贤春的该答辩意见，本院不予采信。鲁贤春没有在2014年6月15日借款单上签字，鲁贤春在凯宇公司工作，领取凯宇公司的款项用于凯宇公司开支很正常，2014年6月15日收条不能证明鲁贤春向凯宇公司借款5500元的事实，对于凯宇公司要求鲁贤春、鲁强偿还借款5500元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，
判决如下： 一、鲁贤春、鲁强应共同于本判决发生法律效力后3日内偿还凯宇公司借款60000元； 二、驳回凯宇公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，诉讼财产保全申请费670元，合计诉讼费1389元，由凯宇公司负担117元，鲁贤春、鲁强共同负担1272元。该款已由凯宇公司预交，凯宇公司同意其预交诉讼费中的剩余部分由鲁贤春、鲁强向其直接支付，本院不再退还，由鲁贤春、鲁强在本判决生效之日起3日内向凯宇公司支付1272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一九年四月十八日
书记员 俞佳娜 来源：