甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民终521号
上诉人（一审起诉人）：王某，男，汉族，农民。住甘肃省宁县。
上诉人王某因金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求:撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初642号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：上诉人是甘肃省××县民，1993年3月6日原甘肃省庆阳地区西峰砖瓦厂在甘肃省××县联办砖瓦厂，在联办过程中，因村上资金短缺，就在上诉人人名下贷款2000元。后原庆阳地区西峰砖瓦厂与甘肃省××县就经营合同问题诉至甘肃省庆阳市中级人民法院。该院作出（1996）庆中经初字第13号判决，判令原甘肃省庆阳地区西峰砖瓦厂叶王联营厂由甘肃省××县民委员会经营，叶王联营厂的债权债务由甘肃省××县的债权债务由甘肃省××县民委员会负责追索和清偿。在后来的经营过程中，甘肃省××县民委员会没有向银行清偿该笔贷款，而是对于该笔贷款进行了转贷，由砖厂负责清偿利息至1999年。以后砖厂不再支付利息，甘肃省××县民委员会也没有还本付息，银行为了平账，多次找到上诉人要求对该笔贷款进行转贷，没办法上诉人只好将该贷款在自己名下进行了转贷。2018年8月31日，甘肃宁县农村合作银行向甘肃省宁县人民法院起诉，要求上诉人清偿借款本息。甘肃省宁县人民法院于2018年11月26日作出（2018）甘1026民初2358号判决，判令上诉人偿还该笔贷款。上诉人认为，甘肃省××县民委员会借名贷款，应当承担还款责任，随于2019年2月13日向甘肃省宁县人民法院提起诉讼。该院认为上诉人所提诉讼请求甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2358号判决已作出认定和判处，裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为，一审法院对本案定性错误，其起诉的是民间借贷纠纷，要求甘肃省宁县长庆桥镇叶王川村民委员会支付借款，不属于重复起诉，甘肃省宁县人民法院不予受理错误。故提出上述上诉请求。
本院认为：本案的焦点问题是：本案起诉是否违反了“一事不再理”原则？“一事不再理”原则是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告王某、宋红娥金融借款合同纠纷一案，已经甘肃省宁县人民法院审理终结，并于2018年11月26日作出（2018）甘1026民初2358号判决。该判决认定，王某与甘肃宁县农村合作银行分支机构长庆桥支行签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。甘肃宁县农村合作银行按约向王某发放了借款，但王某未按合同约定履行还本付息之义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，随判决王某偿还借款本金及利息。该判决已发生法律效力，尚未履行。现王某又以原告身份在本案中提起起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，显然违反了“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。故对上诉人王某的上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二○一九年四月十七日
书记员 仇 敏 搜索“”