河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7908号
上诉人（原审被告）：李建民，男，回族，1954年2月22日出生。
被
上诉人（原审原告）：虎彪，男，回族，1985年7月2日出生。
上诉人李建民因与被上诉人虎彪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李建民到庭参加了诉讼。被上诉人虎彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李建民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回虎彪的诉讼请求。事实与理由：
一、一审法院适用程序错误。李建民积极应诉，因堵车原因耽误庭审一小时，赶到法院李建民得知缺席审理，一审法院剥夺李建民一审参与权。
二、一审法院认定事实不清。双方系亲戚关系，虎彪及其父亲经李建民介绍借钱给别人用于投资，本案涉诉的6万元是其让作为介绍人身份的李建民先出具借条，并承诺到投资结束时由樊保亭出具一张总借条。但李建民拿着樊保亭出具的81万元借条要求虎彪返还6万元借条时，虎彪拒绝交付6万元借条。一审法院既没审查借款来源也没审查借款去处。虎彪未到庭应诉，亦未书面答辩。虎彪向一审法院诉讼请求：李建民归还借款60000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。一审法院认定的事实：2014年5月10日，李建民作为借款人出具的《借条》载明：今借到虎彪现金陆万元整（60000元）。庭审中，虎彪称李建民系其姑父，涉案借款是现金交付，由于时间太长，无法提供取款凭证，双方是口头约定利息。一审法院认为，李建民经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。该案中，李建民出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虎彪诉请李建民偿还借款本金6万元，合法有据，该院予以支持。关于利息，虎彪称双方口头约定的利息为年利率24%，但未提交相应的证据予以证明，故虎彪主张的利息应以本金6万元为基数自主张权利之日即2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、李建民于判决生效后十日内偿还虎彪借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回虎彪的其他诉讼请求。如果李建民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李建民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，法院依法组织当事人进行举证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李建民向虎彪出具借条，事实清楚，证据充分，李建民应予偿还。李建民上诉称实际借款人为樊保亭，提供其持有的樊保亭出具给虎彪的总借条，但虎彪不予认可，故该笔债务未发生转移，仍由李建民偿还。李建民无正当理由未按时到庭，一审法院对其进行缺席审理，程序并无不当。综上，李建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李建民负担。本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一九年四月十六日
书记员 曹芳宇 来源：百度搜索“”