成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1376号
原告：唐梁，男，汉族，1975年6月10日生，住四川省什邡市。
被告：成都天星财务咨询有限公司，住所地成都市一环路东三段**。
法定代表人：施正霞，职务系总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，系公司员工。 原告唐梁与被告成都天星财务咨询有限公司（以下简称天星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告唐梁，被告天星公司的委托诉讼代理人王媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月15日的工资4,467.14元；2、被告向原告支付2018年9月少发的基本工资5,664.37元；3、被告向原告支付劳动期间以实发工资为基数，应缴的2个月社保4,213.37元。事实和理由：2018年8月20日，原被告建立劳动关系，原告担任被告财税专家一职，入职前口头电话约定第一个月基本工资为7,000元，第二个月开始基本工资为7,000元+提成。2018年9月14日，被告向原告发放8月份工资2,905.75元，原告虽提出异议但认为出入不大表示默许，2018年10月15日被告向原告发放9月份工资6,175.6元，原告再次表示异议，但协商未果，原告遂提出离职，并于2018年10月18日提出劳动仲裁申请，但仲裁裁决计算错误，与实际不符，且原告是在被告诱迫下签订的劳动合同，原被告建立劳动关系至解除劳动关系近2个月时间，被告未给原告购买社保，也未按照法律规定支付劳动报酬。故原告遂诉至法院。 被告天星公司辩称，唐梁2018年9月的工资已经全部支付，不存在漏发的情况，对于唐梁主张的2018年10月工资，根据唐梁10月份工作情况，其工资为827.58元，公司同意支付，但在2019年1月3日，已经按照仲裁协议支付了1,622元；对唐梁主张的社保，同意支付两个月社保补助2,545.07元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2018年8月20日，唐梁与天星公司签订三年固定期限《劳动合同》一份，约定唐梁自2018年8月20日至2021年8月19日在天星公司从事财税专家的工作，合同约定试用期三个月，基本薪酬为2,000元/月，试用期薪酬为1,500元/月。2018年10月15日，唐梁向天星公司提出离职，提交《离职申请表》一份，离职原因处载明：“工资超低，打发讨口子嘛，试用7,000元，为何才拿6,175元。”同日，天星公司同意唐梁的离职申请。唐梁2018年8月基本工资为2,905.75元，2018年9月工资1,600元、竞业限制1,200元、绩效595.5元、业务提成2,360.4元、交通补贴320元、全勤奖100元，合计6,175.6元。 2018年10月18日，唐梁向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天星公司2018年10月1日至2018年10月15日期间工资3,000元，支付社保费2,454.07元，支付2018年9月少付工资824.4元。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00899号《仲裁裁决书》，裁决：天星公司一次性支付唐梁2018年10月1日至15日期间工资1,622元，驳回唐梁其他仲裁申请请求。唐梁在法定期间内提出诉讼。 另查明，2019年1月3日，天星公司法定代表人施正霞向唐梁转款支付1,622元，附言处载明：“2018年10月工资”。 庭审中，唐梁提供智联招聘截图一张，拟证明其基本工资为8000-10,000元。被告认为，该工资只是一个范围，并不代表是唐梁的工资，且唐梁在试用期，达不到8,000元的标准。被告提交了《财税专家绩效考核表》一份、微信聊天截图一份，拟证明唐梁工作期间考核不达标，且唐梁在公司员工群发表辱骂公司的不良言论。唐梁表示，公司的考核分数太低，员工群的言论是因为公司工资发放少才说的。 上述事实，有双方当事人身份信息、劳动合同、工资表、银行转账凭证、微信截图、绩效考核表、智联招聘网页截图、仲裁裁决书、送达回证，以及双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，唐梁与天星公司签订书面《劳动合同》，合同对工资标准进行了明确约定，应当按照合同约定认定唐梁的工资标准，对于唐梁以智联招聘截图证明其工资标准为8,000元/月的主张，该截图为招聘网页信息，不能代表唐梁的实际工资水平，本院不予采信。唐梁认可2018年9月实际领取工资金额为6,175.6元，该工资并不低于劳动合同约定的工资标准，故对于唐梁主张的2018年9月的未付工资本院不予支持。对于唐梁主张的2018年10月1日至2018年10月15日的工资，按照唐梁的工资构成，其10月份工资应为（基本工资1,600元+竞业限制1,200元+考核工资800元+交通补贴320元）÷21.75×9（2018年10月1日至2018年10月15日实际工作日天数）=1,622元。天星公司已于2019年1月3日向唐梁转款支付1,622元，故唐梁主张2018年10月份工资的诉讼请求本院不予支持。对于唐梁主张该1,622元系提成，不是工资，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。对于唐梁主张由天星公司向其支付2个月社保4,213.37元，因涉及社保的内容不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，故本院对唐梁的该部分主张不予支持。 据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下： 驳回原告唐梁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告唐梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一九年四月十四日
书记员 尹曾 搜索“”