广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42855号
原告：林垂展，男，汉族，1955年3月10日出生，住址广东省汕头市龙湖区，
被告：中信国安建工集团有限公司华南分公司，地址深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**705，统一社会信用代码91440300MA5F5YYD2L。
负责人：钟伟。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月29日诉至本院，本院受理后，依法由
审判员王平担任
审判长，与
人民陪审员周伟珍、张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告林垂展到庭参加诉讼，被告中信国安建工集团有限公司华南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出生日期：1955年3月10日。
二、入职时间：2018年9月7日。
三、离职时间：2018年11月15日。
四、劳务报酬标准：约定劳务报酬为税前20000元/月，试用期两个月按照80%发放，16000元/月。
五、劳务合同签订情况：双方之间未签订书面劳务协议。
六、关于拖欠劳务报酬：原告诉称，其于2018年9月7日体检合格入职被告处工作，2018年11月15日离岗，被告将三个月劳务报酬合并计算发放，导致扣税过高，原告亦主张在此期间有法定节假日加班四天的事实，所以被告应当支付拖欠的劳务报酬11958.83元。原告就其主张向本院提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，《中信国安建工集团有限公司关于景军同志等任命的通知》扫描件、并当庭展示了与被告“中信国安人事”的微信聊天记录。
经审理查明，原告于2015年3月已年满60周岁，根据相关规定，原告和用人单位形成的是劳务关系，庭审中原告同意按照法律规定变更案由为劳务合同纠纷。再查，原告已确认收到被告支付的30767.14元劳务报酬。
本院认为，原告主张与被告存在劳务关系应就劳务关系的成立负举证责任，原告向本院提交了与被告“中信国安人事”的微信聊天记录，并向本院提交银行流水账单证明该30767.14元劳务报酬系由被告向其支付的，故原告的证据足以证明在2018年9月7日至2018年11月15日期间原告与被告已形成劳务关系。原告在2018年9月7日至2018年11月15日期间工作47天，被告已按应发劳务报酬总额35809.52元（16000元÷21天×47天）支付了原告税后实发劳务报酬30767.14元，已足额支付原告该期间的劳务报酬。税费核算不属于人民法院审理范畴，原告对被告代扣代缴的税费有异议，应向有关税务机关申请处理。原告在计算其劳务报酬中包含了加班费的主张，但未向本院提交证据证明存在加班事实。故原告请求被告补发拖欠的部分劳务报酬11958.83元的请求，本院不予支持。
七、关于职称证书补贴费：庭审中原告诉称，在入职后通过会议有约定过职称补贴和电话补贴，但并未有签订书面协议，也并未提交其他证据证明。
本院认为，原告未向法院提交证据证明与被告存在职称证书补贴的约定，本院不予采信。故原告请求被告发放职称证书补贴，本院不予支持。
八、关于2018年9月伙食费：庭审中原告诉称被告承诺包吃包住，每天按照60元标准计算伙食费，并就其主张提交了微信记录，该记录第二十四页项目通知中载明“现因为我司暂无配备食堂及厨师员工……从11月1日起……发放餐饮补贴……项目人员补贴每月1800元（30日，每日两餐60元）”。
本院认为，该项目通知仅载明“从11月1日起……发放餐饮补贴……项目人员补贴每月1800元（30日，每日两餐60元）”，故对于原告请求2018年9月的伙食费的请求，本院不予支持。
九、仲裁请求：1、要求被申请人还清拖欠的部分工资从2018年9月7日至2018年11月15日11958.83元；2、要求被申请人发还职称证书补贴3000元；2、要求被申请人支付2018年9月份伙食费1800元。
十、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]242号。
十一、裁决结果：不予受理。
十二、诉讼请求：同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，
判决如下：驳回原告林垂展的诉讼请求。本案案件受理费218.97元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 周伟珍
人民陪审员 张慧英
二〇一九年四月十二日
书 记 员 唐润云 关注微信公众号“”