广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初53号
原告：肖东兴，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：谢春明，男，1978年3月10日出生，汉族，住址广东省东源县。
原告肖东兴诉被告谢春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日以简易程序立案受理后，因用其他方式无法向被告谢春明送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书及开庭传票，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖东兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币104000元，利息按2%付息，至还清欠款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告谢春明欠原告110000元，口头说好到2017年11月还清。还款时间届满后，经原告多次追问，被告于2017年11月20日至2018年1月23日期间分多次还了本金6000元，余款承诺于2018年5月30日前还清。现还款时间已到，原告追问被告还款，但被告不予理睬，也联系不到。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢春明未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告向原告借款110000元，并于2017年6月1日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到肖东兴现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）作为经营生意周转……，借款人谢春明，身份证号码4416111978××××××××……”，被告在《借条》上签名捺印确认。庭审中，原告称其以现金方式向被告交付了110000元，并确认在出具《借条》后，被告已向其偿还借款6000元。尔后原告多次催促被告偿还上述借款余额，至今仍未偿还。上述事实有原告提供的：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款110000元，及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。
原告与被告之间的借贷关系明确，也没有违反法律、法规的禁止性规定。合法的借贷关系受法律保护，作为借款人，应当履行归还借款义务。经原告催收，被告未履行还款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应承担偿还款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。本案被告向原告出具的《借条》借款总额为110000元，庭审中，原告认可出具《借条》后被告已向原告偿还借款6000元，仍欠本金为104000元（110000元-6000元），故被告应向原告偿还借款本金共计104000元。关于利息计算问题，原、被告双方未就上述借款约定利息及还款期限，原告主张口头约定月利率3%，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并未约定还款期限，故被告应向原告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起（即2019年1月3日）以借款本金104000元为基数，按年利率6%计算至还清借款本金之日止。对原告主张超过部分利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢春明经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告谢春明于本判决生效后十日内偿还原告肖东兴借款本金人民币104000元及利息（利息自2019年1月3日起以借款本金104000元为基数，按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告谢春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 李衍军
审判员 邓素娟
审判员 曾晓英
二〇一九年四月十二日
法官助理孙善妙
书记员刘羽翎 更多数据：搜索“”来源：