乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民终117号（2019）内09民终117号
上诉人（原审原告）：吴某，现住内蒙古自治区。
被
上诉人（原审被告）：唐某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人：卿某，系唐某1母亲。
上诉人吴某与被上诉人唐某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴某与被上诉人唐某1委托诉讼代理人卿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、请求法院依法维持（2018）内0926民初510号民事判决书第一项判决内容，改判支持上诉人一审主张108000元利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方之间未约定利息，属事实认定不清、适用法律错误。被上诉人父亲唐志成2016年7月25日向上诉人借款15万元，并出具借条，借款期限为4个月，约定期内借款利息为3分，借款到期后本息均未予以归还。该笔借款是上诉人以3分利息向案外人所借，在唐志成不履行还款义务的前提下，上诉人将自有房屋予以抵顶。无论从客观角度还是现实情况，双方均存在期内利息的约定，那么依据《合同法》第205条：“借款人应当按照借款期限支付利息”的规定，关于本案的期内利息依法按照上诉人与唐志坚之间的约定予以支持。2、一审法院未支持上诉人的逾期利息，属适用法律错误。一审判决认定上诉人与被上诉人父亲唐志坚之间系合法借贷关系，且受法律保护，借款人借款后应按照约定期限返还借款，到期不还，应承担违约责任。那么也正是唐志坚未能依约偿还借款本息，故依法应当承担因其违约行为给上诉人所造成的损失，依据《合同法》207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息”，故一审法院未能予以支持属于适用法律错误。被上诉人唐某1的诉讼代理人以同意一审判决结果为由进行了答辩。原告吴某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告唐某1（系借款人唐志成之继承人）偿还借款人唐志成向原告借款150000元，利息108000元（自2016年11月25日起，按年贷款利率3分暂计算至2018年7月25日，实际至全部付清之日止），共计258000元。2、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月25日，被告唐某1之父唐志成向原告借款150000元，并出具借款借据，借期4个月，自2016年7月25日至2016年11月25日止，并约定如到期未还，将抵押的××区归吴某所有。该房屋系唐志成于2015年7月29日向乌兰察布市盛泽房地产开发有限公司购买的，盛泽房地产公司于2015年7月29日出具了购房款收据。 2016年4月27日出具了销售不动产统一发票。借款到期后唐志成一直未还款。原告吴某将本案抵押房屋占有、使用。被告父亲唐志成于2017年4月19日因病死亡。2017年8月17日，唐某1以案外人唐某2、高某为被告，以法定继承为由向察右前旗人民法院起诉，并于2017年9月28日达成调解协议，唐某2、高某放弃对该房屋的继承权，继承唐志成生前购买的察右前旗平地泉镇税苑小区（又名安富家园小区）4-3-502号商品房即本案借款抵押房屋。庭审中被告唐某1认为借款借据中唐志成的签字系原告伪造的，申请笔迹鉴定。根据被告唐某1的申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，内中司法鉴定中心（2018）文检字第238号司法鉴定意见书认定2016年7月25日借款借据中抵押人“唐志成”的签名字迹与样本中“唐志成”签名字迹是同一人所写。一审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应按照约定期限返还借款，到期不还，应承担违约责任。被告唐某1父亲唐志成向原告吴某借款15万元，有原告提供的借款借据予以证实,双方债权债务关系明确，尚欠本金15万元未还，借款人理应偿还，现唐志成因病身故，被告唐某1作为法定继承人（继承了唐志成生前购买的察右前旗平地泉镇税苑小区（又名安富家园小区）4-3-502号商品房），应在继承遗产范围内偿还借款15万元；关于利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条一款四项、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告唐某1于本判决生效后在继承遗产范围内（察右前旗平地泉镇税苑小区（又名安富家园小区）4-3-502号商品房）立即偿还原告吴某借款15万元。本院二审审理期间，上诉人吴某和被上诉人唐某1均没有新的证据向法庭提交。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上所述，上诉人吴某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。
审 判长 郝春雷
审 判员 尹志明
审 判员 刘国婷
二〇一九年四月十日
书 记 员 周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注公众号“”