河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1049号
原告：田建英，女，1980年5月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。
被告：景焕臣，男，1956年1月3日出生，汉族，退休职工，住保定市竞秀区。
原告田建英与被告景焕臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建英的委托诉讼代理人宋晓雨、被告景焕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告货款12,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年左右，原告从被告处购买电池隔板，并给付了被告货款，到2018年7月18日原告给被告退货，货款共计13,000元，被告当时资金紧张，给原告出具了欠款13,000元的欠款凭证，并约定2018年10月1日前一次性还清。后被告仅偿还了原告货款500元，剩余的12,500元被告以种种理由推脱不予偿还。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判如所请。景焕臣辩称，与田建英不是退货买卖合同关系，而是代卖合同关系。现因电池隔板年久质量变差无法卖出，不能及时向田建英付款。的确是给田建英于2018年7月18日出具了欠退货款13,000元的欠条，以给田建英路费的方式给其现金500元。另因给田建英所退电池隔板重新包装，共计支出人工费、包装品费1450元，应由田建英负担。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。景焕臣虽然主张给田建英所退电池隔板重新包装，共计支出人工费、包装品费1450元，因景焕臣为提交相应证据，并且田建英不予认可，也认为与其无关，而无法认定。
本院认为，原告田建英与被告景焕臣之间是退货买卖合同关系，还是代卖合同关系，是本案争议的焦点。从被告景焕臣给原告田建英出具的欠退货款欠条内容来看，符合买卖合同所具有的，出卖人将货物交付给买受人，买受人向出卖人支付对价的合同特征，应属于退货买卖合同。被告景焕臣所主张的代卖合同关系，未提出相应的反驳证据，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告景焕臣在出具欠条时承诺于2018年10月1日前一次性还清退货款13,000元，但仅向原告田建英支付了500元，所差12,500元至今未予支付，显然构成违约，应负继续履行合同义务的违约责任，故原告田建英要求被告景焕臣偿还所欠退货款12,500元的诉讼请求应予支持。至于被告景焕臣所主张的由原告田建英承担包装费，既无事实依据，也于法无据，不予支持。综上所述，原告田建英的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，
判决如下：被告景焕臣向原告田建英支付所欠退货款12,500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告景焕臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一九年四月九日
书记员 周建辉 来源：百度搜索“”