湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终740号
上诉人（原审被告）：湖北省中国青年旅行社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街**出版文化城出版大厦****。
法定代表人：骆逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严玉洁，该公司工作人员。
被
上诉人（原审原告）：邓超，男，1974年8月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被
上诉人（原审原告）：游洁（曾用名游秋华），女，1974年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：邓超，系游洁丈夫。
上诉人湖北省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）因与被上诉人邓超、游洁旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中青旅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓超、游洁的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邓超、游洁承担。事实与理由：双方在2017年12月10日签订的旅游服务合同合法有效，邓超、游洁主张要求中青旅公司返还合同款项缺乏事实与法律依据。同时邓超、游洁在一审中承认在签合同和缴费时，中青旅公司已经履行了提醒和告知义务。中青旅公司作为守约方无任何违法与不当，有权拒绝邓超、游洁要求返还旅游费的无理要求。一审法院以中青旅公司没有提交损失证明为由，判决中青旅公司承担责任，明显依据事实错误，一审法院拒绝追加利害关系人深圳市爱旅国际旅行社（原湖北省海外旅游集团有限公司海岛部悦度假期）参加诉讼，导致本案事实不清。中青旅公司已经严格按照合同约定履行了义务，邓超、游洁单方面违约对中青旅公司造成巨大损失，故其无权要求返还旅游费。邓超、游洁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓超、游洁向一审法院起诉请求：1.判令中青旅公司支付未履行合同应退款31400元及迟延付款的利息227元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年3月23日，实际计算至债务全部清偿之日止）；2、判令案件诉讼费用由中青旅公司承担。一审法院认定事实：2017年12月10日，邓超、游洁与中青旅公司签订《团队出境旅游合同》（以下简称《合同》），主要约定：1.旅游线路，马尔代夫满月岛七天五晚，出发时间2018年1月23日，结束时间2018年1月29日，共7天，饭店住宿5夜，旅游费用合计31400元；2.费用已含马累1晚酒店、满月岛2晚豪华房、2晚水屋，岛上含早餐晚餐，快艇往返，香港至马累往返机票经济舱及税金；3.旅游者同意采用拼团方式拼至出境社成团；4.在行程结束前，旅游者可以书面等形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%，行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%，如按上述约定比例扣除的必要的费用低于实际发生的费用，旅游者按照实际发生的费用支付，但最高额不应当超过旅游费用总额。解除合同的，出境社扣除必要的费用后，应当在解除合同通知到达日起5个工作日内为旅游者办结退款手续。《合同》签订后，邓超、游洁向中青旅公司转账支付31400元。2018年1月18日，邓超、游洁因家中有事，通知中青旅公司需要取消行程并与其协商后续事宜，1月19日，邓超、游洁正式通知中青旅公司取消行程，但中青旅公司告知邓超、游洁，如取消行程不可退款。后邓超、游洁未出行。因后续退款无法协商一致，2018年3月，双方又经武汉市洪山区商务和旅游局组织调解无果。一审法院认为：邓超、游洁夫妻二人与中青旅公司签订《团队出境旅游合同》，系双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的旅游合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。邓超、游洁付款后，因有突发事情，于2018年1月19日正式通知中青旅公司取消行程、解除合同，符合《合同》的相关约定。同时中青旅公司可以扣除必要的费用，如果必要的费用低于实际发生的费用，邓超、游洁按照实际发生的费用支付，但中青旅公司不能举证证明因邓超、游洁取消行程导致实际发生费用的金额，应由中青旅公司承担举证不能的不利后果。邓超、游洁表示愿意自行承担50%的费用，只要求中青旅公司退还15700元，同时撤回要求中青旅公司支付迟延付款利息的诉请，系自行处分其诉讼权利，一审法院予以准许。中青旅公司认为已将收取邓超、游洁的款项支付给合作方湖北省海外旅游（集团）有限公司，由其协助办理预定机票和酒店事宜，该公司表示全部款项已无法退回，系另一合同关系，中青旅公司可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，一审法院判决：
一、中青旅公司于判决生效之日起十日内返还邓超、游洁15700元；
二、驳回邓超、游洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取295元，由邓超、游洁共同负担147.5元，中青旅公司负担147.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，邓超、游洁与中青旅公司签订《团队出境旅游合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据该合同约定，旅游者可以在行程结束前以书面等形式解除合同。邓超、游洁在行程开始前，于2018年1月19日正式通知中青旅公司解除合同，符合合同约定。同时，双方还对合同解除后必要费用的扣除作出约定：“……行程开始前6日至4日，按照旅游费用总额的50%扣除必要费用……如果必要费用低于实际发生费用，旅游者按照实际发生费用支付。”由于中青旅公司未举证证明邓超、游洁取消行程导致实际发生的费用，因此应对此承担举证不能的责任。邓超、游洁的行程应于2018年1月23日开始，其于2018年1月19日主张解除合同，符合“行程开始前4日提出，按照旅游费用总额的50%扣除必要费用”的约定，一审法院据此支持邓超、游洁变更后的诉讼请求，本院予以维持。综上所述，中青旅公司的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费295元，由湖北省中国青年旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 裴 露
审判员 褚金丽
二〇一九年四月八日
法官助理寇襄宜
书记员何晋林 关注公众号“”